Там это, похоже твиттор помирает / Общественные деятели :: twitter :: Знаменитости :: элон маск :: интернет

twitter элон маск Общественные деятели Знаменитости 

Там это, похоже твиттор помирает

Последние несколько часов идут постоянные сбои и проблемы у пользователей по всему миру и Маск выдает такое.

Elon Musk «■ @elonmusk • 8m To address extreme levels of data scraping & system manipulation, we’ve applied the following temporary limits:
-	Verified accounts are limited to reading 6000 posts/day
-	Unverified accounts to 600 posts/day
-	New unverified accounts to 300/day
O 5,929 tl 10.7K C?


Подробнее
Elon Musk «■ @elonmusk • 8m To address extreme levels of data scraping & system manipulation, we’ve applied the following temporary limits: - Verified accounts are limited to reading 6000 posts/day - Unverified accounts to 600 posts/day - New unverified accounts to 300/day O 5,929 tl 10.7K C? 15.3K ||,| 1.2M
twitter,интернет,элон маск,Общественные деятели,Знаменитости
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

В мире, где платформы бьются за внимание пользователей, где миллионы долларов сливаются в разработку новых способов удержания пользователей на сайте. Вводит ограничение на использование сайта в день...
SUPRIMEkair SUPRIMEkair01.07.202321:07ссылка
+75.5
Боты в твиторе взбунтовались?
mdahi mdahi 01.07.202321:05 ответить ссылка 35.5
Всё так. Тут по сути борьба с парсерами.
Весь самый жутки рак из Твиттера туда какраз и мигрировал, из-за чего это помойка на порядки хуже. Мигрировать нужно из соцсетей вообще.
> Мигрировать нужно из соцсетей вообще.
Например в ирл
Туда вообще всё говно стекается, не рекомендую.
A117 A117 01.07.202321:21 ответить ссылка 57.1
А разве оно оттуда не берет свое начало?
Обосранное колесо сансары
Dhoine Dhoine 01.07.202321:30 ответить ссылка 41.1
Уро/b/орос.
A117 A117 01.07.202321:31 ответить ссылка 51.3
Нужно идти дальше, организовать асоциальную сеть. Стоп, погодите ка...
Джой тоже не выход, ибо его ебут в два смычка РКН и западные конторы обеспечивающие сервера и ДДОС защиту.

Зумерьё пока что хватает свободу на нижних уровнях Дискорда, так как он не индексируются и создать очередной сервер, после бана предыдущего, нихуя не стоит. Даже ЦП и снафф постят там. Но я слишком стар для этого дерьма, слишком недолго живут сервера, никакой стабильности.

Думаю, пока не появится нормального альтернативного интернета, вроде того же ТОР/i2p, но с нормальной скоростью, по-настоящему свободный и хаотичный интернет можно будет найти только в зашифрованных наглухо и неиндексируемых "клубах по интересам" с приглашением по инвайтам и анальнейшей модерацией. Причем, учитывая что форумы/имиджборды уже вымирают, скорее в виде локально хостящегося мессенджера аля телеграм или дискорд, с клиентами для ПК и мобил.
Mion Mion 01.07.202321:30 ответить ссылка 12.4
В нижних уровнях дискорда народ радуется "новой" фиче апликейшенов - возможность джойнить тебя на сервера автоматически. Сервер банится, создаётся новый, все джойнятся туда автоматом. Технологии, однако.
kronya kronya 01.07.202322:11 ответить ссылка 18.3
Говорю же, старый уже, не знал даже о таких новых трюках.
Mion Mion 01.07.202322:24 ответить ссылка 2.9
Ась? Говорите громче
чаво? месите толще?
Зачем вам нести тощего?
Огороженные "коллективные блоги" довольно быстро протухают.
А не огороженные цензуруются сразу с нескольких сторон. Есть два стула...
Mion Mion 01.07.202322:39 ответить ссылка 9.8
Возрождаем Google+
Norby Norby 02.07.202310:28 ответить ссылка 0.0
Тут и так душно. Сидите в социалочках или придётся сидеть на социалочке.
ZakRum ZakRum 01.07.202322:19 ответить ссылка 0.0
на необитаемый нахуй остров.
А у меня как раз сратап по постройке необитаемых островов
12111 12111 02.07.202316:10 ответить ссылка 0.0
Ну, формально мастодон не централищован, поэтому можно завести свою ноду или пойти на не душный сервер, нет?
И будешь на этой ноде один сидеть, как идиот.
Как будто в первый раз
Так он федеративный, не обязательно сидеть на той же ноде
Твиттер это не соцсеть, а система оповещений.

Соцсеть это когда френды, паблики, фигаблики, объединение людей по учебному заведению и всякая социальная херня. В твиттере буквально две сущности - юзеры и подписки, юзер пишет сообщения, подписчики получают уведомления, все, ничего больше. Это похоже скорее на какой-то широковещательный чатик, чем на соцсеть.. Окей, там есть лайки, может они делают из твиттера соцсеть?..
Jori Jori 02.07.202308:56 ответить ссылка 3.1
Это стена без вконтакта.
Притом очень всратая стена. Я досихпор не понимаю как там искать картинки всяких художников и пользоваться поиском. Там вопще есть такая функция как альбомы? ВК уделывает твитер во всех аспектах. Жаль только что ВК владеют контора пидорасов на службе государственному аппарату.
Это самая что ни на есть соц сеть. Соц сети эволюционировали. Что-то вроде facebook или vk скорее вымирающий вид
Leznz Leznz 02.07.202316:26 ответить ссылка 2.2
Предлагаю всем недовольным реакторским твиттерчанам мигрировать на реактор
3IKMbIX 3IKMbIX 01.07.202321:11 ответить ссылка 13.3
Надо же, только сегодня на хабре узнал про это.
SIKALO SIKALO 01.07.202321:06 ответить ссылка 40.9
В мире, где платформы бьются за внимание пользователей, где миллионы долларов сливаются в разработку новых способов удержания пользователей на сайте. Вводит ограничение на использование сайта в день...
"Лолкек чебурек, тупые леваки управлявшие твиттером до меня ничего не понимали в веб-сайтах. Я привёл своих кодеров, из совершенно другой области разработки (пишут дрова и ПО для Тесл), они мне сказали что, хуё-моё, тут можно всё оптимизировать в десять раз и сократить расходы на серваки."

"Я, кстати, решил уволить половину сотрудников, так как нихуя не понимаю что они делают. Наверное тупые леваки просто платили деньги людям ради лулзов, 100% они все эксперты по ЛГБТ или ещё какой-нибудь хуйне. Оставшиеся будут кранчить 24/7. Недовольные тоже будут уволены."

"Бесплатных безлимитных постов, кстати, не будет, это левачество. Правда их и за деньги не будет. И количество обращений к API мы урежем. Ну что вы ебальники корчите? Посты подвезут к четвергу. "

Ай да Илюша, ай да визионер.
Mion Mion 01.07.202321:11 ответить ссылка 73.5
"так как нихуя не понимаю что они делают"
так и есть. стоит вспомнить тот мемный видос (который я щас хер найду) с интервью одной "сотрудницы" твиттера, где она гордо заявила, что она работает всего пару часов в день, а остальное время нихуя не делает + жрет за счет работодателя и шпилит в приставку в чилл зоне.
Оказывается чтоб всё работало нормально, нужно было ничего не делать
Это одно из вселенских правил: "Не трогай то, что работает".
Проблема в том что когда перестанет работать, в некоторых случаях трогать будет уже поздно.
В данном случае - не кому.
Velor Velor 02.07.202300:36 ответить ссылка 7.2
Работает - не трогай (c)
довольно часто работники умственного и креативного труда работают отдыхая. Потому что работа в том, чтобы думать например, и иногда нужно где-то брать вдохновение. Я не оправдываю ту "сотрудницу" но я точно знаю, что если я буду работать физически что-то делая 8 часов в сутки и у меня не будет буфера на подумать я просто упущу кучу разных возможностей, которые бизнесу принесут десятки миллионов рублей. Моя зп и стоимость моих часов работы очень далека от миллионов рублей.
WRUCasul WRUCasul 01.07.202323:04 ответить ссылка 23.2
Пока батрачил в алкашке по 14 часов, думал как креативно буду красить карту в HoI4. Монотонный отупляющий труд способствует размышлениям, иначе он становится ещё более отупляющим и невыносимым...
Ты главное очень сильно не задумывайся на работе. А то всякое в голову лезет...
Я тебе открою секрет, это норма. Только тупые дегенераты меряют КПД труда трудочасами и уровнем усталости.

На одной из прошлых работ у нас так новый директор уволил сисадмина, который по его словам "нихуя не делал и в ноутбуке игрался половину дня у себя". Стоит ли говорить, что после его замены на ашот-аутсорс IT подразделение ещё половину года бегало с горящей жопой и количество тех. проблем выросло на порядок?
Mion Mion 01.07.202323:19 ответить ссылка 32.6
с одной стороны сисадмин упустил непыльную работку где надо было только делать вид что работаешь, а с другой стороны ведь избавился от неадекватного начальника и вполне может быть нашёл поадекватней и с большей зарплатой
VEGETKO VEGETKO 02.07.202300:18 ответить ссылка 11.5
Ага.. планы по "заявкам" типа по вашему окладу норма - столько-то.. То есть нет заявок - плохо.
Соответственно ты всё "чиниш" так что б заявки были. Благо нам люди сильно помогают в этом плане.. ке-ке-ке..
Velor Velor 02.07.202300:40 ответить ссылка 2.3
Ну благо сейчас до людей стало доходить, что мерять КПД\КПИ можно не только по въебыванию часов в сутки, а по простою или другим более-менее подходящим метрикам.
Heralt Heralt 02.07.202302:05 ответить ссылка 7.1
В твоих словах видятся не аргументы, а банальная зависть.
Q4ard Q4ard 02.07.202300:07 ответить ссылка -0.5

леваки?

С точки зрения местной политоты. У республиканцев любой, кто выступает за равные права, государственную медицину, повышенные налоги для сверхбогатых и права рабочих это левак, а то и коммунист.
Mion Mion 01.07.202322:41 ответить ссылка 30.1
Ты умудрился в одном комменте разозлить и левых и правых.
psys psys 02.07.202300:31 ответить ссылка 14.8
и что они сделают? в тваттере ныть начнут?
и минусов понаставят
В результате всего -1 насобирали в карму)
Карму двигают только оценки олдов. На всякие +-0.1 карме насрать, даже если их много собирается вместе.
А сколько надо лет на проекте, чтобы твои плюсцы начали работать? И каким образом плюсомет стирается?
Если много плюсишь и мало минусишь...
Блин, а я всегда такой типа "о, мне не нравится, но просто пройду мимо". А выходит надо фигачить всем таким постам минуса?
Ну либо подождать пару дней.
Какой-такой "принцип равенства" и с хуя ли бы прогрессивное налогообложение отвергало какой-либо "принцип равенства"?
Ssipak Ssipak 02.07.202301:56 ответить ссылка 1.7
Попытка навесить на человека больше налогов за то, что у него больше доход ведёт к тому, что у человека начиная с какого-то порога возникает острое желание эти самые налоги оптимизировать, в том числе за счёт вывода дохода в другие юрисдикции.

А некоторые криво настроенные системы отбивают у человека желание расти по карьерной лестнице, т.к. ответственность выше, а на руки получаешь примерно столько же.

Так что это очень ограниченный ресурс, который нужно применять с умом.
> Попытка навесить на человека налогов ведёт к тому, что у человека возникает острое желание эти самые налоги оптимизировать, в том числе за счёт вывода дохода в другие юрисдикции.

Убрал лишнее
Но ведь юрисдикций без налогов не существует, да и постройка/поддержка схемы оптимизации налогов не бесплатная.

Гешефт схема приносит только начиная с некоторого уровня дохода.
Существуют - оффшоры.
Да, но как это связано с прогрессивным налогом? Гешефт начинает приносить начиная с некоторой суммы абсолютной величины налога, а как эта сумма достигнута - через плоский или прогрессивный налог - не важно.
Насколько мне известно, совсем нет налогов только в Монако и только если ты там физически живёшь более 5 лет. В остальных случаях налоги таки есть.

В некоторых случаях налогом облагается не ежегодный доход, а любая сумма, которую ты выводишь из офшора.
https://gsl.org/ru/taxes/tax-zones/britanskie-virginskie-ostrova/

Правда, есть ежегодная сумма, но она фиксированная.
Желание есть, возможности нет. Если работаешь в богатой стране, то приходится платить конские налоги. Конечно, можно перенести бизнес в страну с плоской шкалой налога, например, в Россию, Беларусь или другую прекрасную нищую страну.
Mars53 Mars53 02.07.202308:07 ответить ссылка -2.0
- открываешь контору в "налоговой бухте" типа доминиканы
- твой работодатель подписывает договор не с тобой лично, а с твоей конторой
- выписываешь себе минимальную з/п, с которой платишь налоги
- ...
- таки гешефт

Очень краткое примерное описание. Имеет смысл только если твоя з/п исчисляется миллионами, но всё же
Зачем вообще договор тогда? Просто работай и ЗП налом.
С таким подходом работник почти всегда в жопе. Машину/квартиру не купить, переводы на карты палятся, кредит не получить. Больничный, отпуск - мимо. И если решишь уволиться или тебя решат уволить, то станешь резко получать сколько там в договоре указано.
Те, кто получает ЗП миллионами, с такими помойками не связывается.
Mars53 Mars53 02.07.202312:55 ответить ссылка -0.4
ЗП налом - в черную штоль? А зачем рисковать своей жопой, если можно сократить налоги легальным путём?

Машины и квартиры покупает контора, которыми ты пользуешь как сотрудник конторы.

> И если решишь уволиться или тебя решат уволить, то станешь резко получать сколько там в договоре указано

Кто уволит? Какой договор? Что ты несешь?
Уход от налогов - интересная тема, только речь идет о некоем принципе равенства и том, как он отвергается прогрессивным налогообложением.
Ssipak Ssipak 02.07.202305:02 ответить ссылка 2.0
С Васи берут 6% от ЗП, а с Вани 17%. Где равенство?
Равенство в том, что если Вася будет зарабатывать как Ваня, то тоже будет платить 17%. Странно, что кому-то надо объяснять, что равенство заключается в том, что при одних и тех же условиях работают одни и те же правила для всех.
Heralt Heralt 02.07.202311:50 ответить ссылка -0.6
>равенство заключается в том, что при одних и тех же условиях работают одни и те же правила для всех.

Ну так в странах с плоским налогооблажением это тоже работает. Аксиома нарушается только во всяких failed state, вне зависимости от того, какая там система налогооблажения
Ээ, и где я вообще с этим спорил? Если для любого человека соблюдаются одни и те же нормы при одних и тех же исходных условиях - то никакое равенство не нарушается. И плоская, и линейная, и прогрессивная - этому соответствуют. Отличаются только другие критерии
Heralt Heralt 02.07.202313:23 ответить ссылка 1.2
С такой позицией налог на чёрных тоже равенство не нарушает. Если что пусть белыми становятся, как Майкл Джексон.
Думал же для самых одаренных написать про невозможность дискриминации по постоянным/не выбираемым признакам, но решил что настолько одаренных не найдется. Ошибся
Heralt Heralt 02.07.202323:28 ответить ссылка 1.2
Чего чего? Читать перед тем как отвечать не учили? Майкл Джексон захотел и белым стал. Это не постоянный признак белый ты или чёрный. Один Черный захотел и стал белым
>> Майкл Джексон захотел
>> витилиго
Ты даже тут умудрился обосраться, даже опуская общую хуету сказанного
Heralt Heralt 02.07.202323:47 ответить ссылка -1.0
Это не равенство. Ведь Вася ничего не делал, чтобы получать больше. А Ваня учился, и усердно работал, чтобы добиться высокой оплаты своего труда. Но почему то он должен отдавать бОльшую долю своего труда, чем Вася.
Почитай что такое "вера в справедливый мир" и не неси больше подобную ахинею. Вася может въебывать даже больше чем Ваня, а зарабатывать в разы меньше по сотням различных причин, никак от него не зависившим.
Heralt Heralt 02.07.202313:31 ответить ссылка 1.9
Пока что ваш "справедливый мир" видится как "забрать у богатых побольше, и раздать бедным". Нихуя тут справедливого нет.
Во-первых, разберись для начала в терминах. Разговор был про равенство, а не справедливость. Это две очень разные сущности и обсуждали мы только равенство.
Во-вторых, "справедливый мир" - это когнитивное заблуждение, которое ты как раз использовал, где любые успехи объясняются исключительно положительными качествами человека, а провалы - негативными.
Heralt Heralt 02.07.202323:15 ответить ссылка 1.2
С Вами берут 6% от 10к руб, то есть 600 руб, а с Вани 6% от 100к руб, то есть 6000 руб. Где равенство?
Равенство в том, что с них берут одинаковую долю их дохода.
Но давай твой же пример, с прогрессивной шкалой:
С Васи берут 6% от 10к, то есть 600руб. А с Вани Берут 17% от 100к руб, то есть 17000 руб. Где равенство?
> Равенство в том, что с них берут одинаковую долю их дохода.

Ебать ну ты загнул. Ну если у тебя равенство по первой производной - это равенство, тогда почему по второй производной не может быть равенства? "Равенство в том, что берут одинаковую долю от одинаковой доли их дохода". Бред сивой кобылы. Если топишь за равенство, так уж до конца. Услуги от государства все получают одинаковые? Значит и платить должны одинаковую сумму.
Неидеально, но более честно. У тебя политика "сгорел сарай, гори и хата". Да, мне нравится идея "мы условились с каждого заработанного доллара платить по 40 центов", а не "ну короче, у тебя 1000 долларов, потому ты платишь по 40 центов с каждого доллара, а у твоего соседа 100 долларов, поэтому он платит 30 центов с каждого доллара" ЧЕГО? За что?

Еще раз, если ты купил больше машин - заплати больше налогов. Если ты загрязняешь воздух городу - заплати больше налогов. А если я хороший врач и получаю 10к баксов, а сосед рядом херовый врач и зарабатывает 2к, то пусть мы платим хотя бы процент одинаковый!
> Неидеально, но более честно

Почему нельзя сделать совсем честно?
Как говорится, "я рад что ты спросил" =)

Ну а как будет честно? В моем представлении это нужно разделить на три типа платежей. Скажем так "обсуживающие", "страховые" и "услуги". Например, армия, полиция, суды и т.д. На них нужно скидываться некая сумма + процент (ведь они тем больше оказывают тебе услуг, чем у тебя есть имущества, но защищают жизнь, неприкосновенность, свободу и т.д. каждого). Есть еще обеспечение какого-то минимального гос. аппарата - это просто также фиксированный расход на каждого. Ведь условный один депутат (президент/министр/их секретари, охранники, водители, уборщики и т.д.) работает в равной степени на всех граждан.

Потом есть страховые. Например, мы все хотим, чтобы в случае инвалидности, потери дома, потери работы и т.д. и т.п. человек получал помощь (какую и как это отдельный разговор). Здесь расходы фиксированные, если мы хотим одинаковую помощь. Или в проценте, если и помощь разная. Например, пенсия тем больше, чем больше человек платит. Точно также помощь при потере работы: на такие услуги тоже платится процент. Помощь же при потере дома всем одинакова, ведь всех просто размещают в одинаковых условиях. Помощь медицинская - тоже, все получают одинаковые услуги.

И услуги. Например, если ты купил машину, которая загрязняет воздух, которая разрушает дороги - то платишь за это деньги (во-первых, на медицину, ведь это вызовет у других людей проблемы со здоровьем, во-вторых на амортизацию и развитие дорог). Если ты купил машину грузовую - платишь еще больше, ведь вред больше. А если купил машину, которая не наносит вред окружающей среде (сейчас таких нет, но допустим в теории), то платишь только за дороги. Если ты добываешь уголь и наносишь чудовищный урон экологии городу, то будь добр возмести ВЕСЬ ущерб за это, а еще оплати цену самих недр (ведь полезные ископаемые принадлежат всем гражданам, ты у них покупаешь право обработать их, заработать, но должен оплатить эту возможность).

Но как это в реальности все посчитать??! Да никак, особенно раньше, в прошлом веке даже. Тебе бы пришлось тратить на бухгалтеров все деньги мира. Сейчас стало лучше и мы могли бы двигаться в эту сторону.

Чем это лучше? Это честно. У нас же часто выходит, что условно программист или актриса, которые наносят минимальный урон всему несут налоговую нагрузку сравнимую с угольным магнатом. Да, я понимаю, в теории там тоже есть какие-то доп платы, но на самом деле это не работает. На самом деле у всех в головах "он зарабатывает больше, значит пусть платит". И это притеснение на основе доходов. Нужно чтобы платили больше за конкретный урон и сполна. А если есть два врача, один плохой и зарабатывает меньше, другой хороший и зарабатывает больше, то влияют на всех они одинаково, используют ресурсов они одинаково. И соответсвенно платить они должны одинаково.

Но мир неидеален. Возможности не безграничны, а систему могут использовать в свою пользу. Потому мое предложение: никаких прогрессивных шкал и планомерный, медленный путь к честности.
Так хорошо начал, а в конце опять "платить они должны одинаково". Одинаково - это когда одинаковая сумма. Все, что ты выше написал - это уже не одинаково.

А в остальном да, ты прав, только один момент упускаешь:
> тем больше оказывают тебе услуг, чем у тебя есть имущества
"тем больше" может быть прогрессивным по своей природе. Например, если взять статистику среди людей, получающих 50К и 500К - насколько чаще вторые пользуются государственными органами, судами и т.д.? Ровно в 10 раз? У меня нет данных, но не удивлюсь, если больше (учитывая что вторые скорее всего бизнесмены)? Не будет ли тогда честно, что вторые должны платить больший процент? И вот внезапно прогрессивная шкала (для этого конкретного налога из твоего списка) оказывается вполне себе "честной".

А дальше да, верно:
> Но мир неидеален. Возможности не безграничны, а систему могут использовать в свою пользу.
> планомерный, медленный путь к честности.
Просто внезапно может оказаться, что на данном этапе прогрессивная шкала ближе к "честности".

> На самом деле у всех в головах "он зарабатывает больше, значит пусть платит"
А это говно конечно надо искоренять.
MorionX MorionX 02.07.202314:47 ответить ссылка -1.2
Я почти уверен, что это не так. По-настоящему богатые найдут свои "ренты", страна будет дополнительно защищать их интересы и т.д. на той же мировой арене. За свои повышенные налоги они либо получат компенсации, либо оптимизируют их. Я думаю, главные уязвленные в данной ситуации это средний и средне-высокий классы. А они еще и услуг получают сравнимое количество (а часто даже меньше) и платят больше. То есть я думаю всякие программисты, врачи (в норм странах), менеджеры, инженеры, строители и т.д. оплачивают весь банкет остальным. И они главные теряющие на прогрессивной шкале.
Ганс получает 50000 евро в год и платит с них 14%. 43к по итогу.
Адольф 80000 и платит 42%, 46к по итогу.

Внимание вопрос - какова мотивация Адольфа рвать жопу на более сложной работе за 3к? Особенно учитывая, что это далеко не единственный налог в гермашке.
Что-то мне подсказывает, что это не единственная разница между ними. Скорее всего, Ганс - многодетный отец, а Адольф живёт сам.

В такой постановке вопроса мотивации, конечно, мало. По идее не должно быть так, доход должен расти заметно, просто медленее чем на плоской шкале.
MorionX MorionX 02.07.202313:19 ответить ссылка -1.6
>По идее не должно быть так, доход должен расти заметно, просто медленее чем на плоской шкале.

Почему? Какое моральное объяснение? Кроме "бедных больше, потому они убьют более богатого, если он не будет делиться".
> Почему? Какое моральное объяснение? Кроме "бедных больше, потому они убьют более богатого, если он не будет делиться".

Я имел в виду "должно быть так при нормальной реализации прогрессивной шкалы".

Про моральное объяснение у меня ответа нет (вернее есть, но он неточный и слишком длинный, поэтому не буду тут). Просто не могу понять, почему ты топишь за плоскую шкалу как "моральную" или "честную", хотя она в твоих же собственных терминах изначально не такая? Не будет ли правильным сказать, что сторонники "плоской" шкалы - тоже леваки, просто меньшие леваки, чем сторонники прогрессивной?
Ну типа, мало кто хочет свернуть любую помощь гражданам. Если с такой стороны смотреть, то да, все сейчас "левые". Но это же не имеет смысла. Все мы сейчас были бы жуткими леваками в средневековье, важен контекст.

В моем понимании, морального объяснения для прогрессивной шкалы нет. Я у многих ее поклонников спрашивал и все мне отказывали в ответе. Процент же это компромиссное решение. Идеально честно сделать невозможно, потому мы должны использовать ближайшее доступное. Также как "демократия ужасна, но вы не сможете найти ничего лучше".
> В моем понимании, морального объяснения для прогрессивной шкалы нет. Я у многих ее поклонников спрашивал и все мне отказывали в ответе. Процент же это компромиссное решение

Прогрессивная шкала - тоже компромиссное решение. Идеально честно - это как ты выше расписал, с учетом всех аспектов жизни каждого налогоплательщика. На практике сейчас невозможно, поэтому попытка найти какое-то приближение.

Я сам не большой фанат прогрессивной шкалы, но я вижу определенный смысл. Не уверен, что плюсы перевешивают минусы. В любом случае, это не подход "отнять и поделить", как тут пытаются представить "леваков".
>Ганс - многодетный отец, а Адольф живёт сам.

налог на яйца - одна из ебанутостей налоговой системы германии, но это относится к "классу налогоплательщика"
Налог на прибыль в Германии для физических лиц взимается прогрессивной шкале в зависимости от суммы дохода:
•	0% если доход до 9 744 EUR;
•	14% - если ДОХОД ОТ 9 744 EUR ДО 57 918 EUR;
•	42% - если доход от 57 918 EUR до 274 612 EUR;
•	45% - если доход от 274 612 EUR.
Ммм, кайф. Мечта левых.
Ты прав, да. Но есть ошибка. Повышенный налог платится только с суммы превышения над предыдущим уровнем. То есть при доходе 80К ты платишь 14% с 50К и 42% с оставшихся 30К. Получается у Ганса остается 43К, а у Адольфа 60К. Уже не так плохо?
>карьерной лестнице, т.к. ответственность выше, а на руки получаешь примерно столько же.
Если что прогрессивные налоги считаются так. Допустим у нас есть такая шкала.
1) До 10к - налога нет
2)От 10к до 50к - 5 процентов
3)От 50к до 100к - 10 процентов
4)Выше 100к - 20 процентов
Если ты получал 45 а тебе подняли зп до 55, то это не значит что ты будешь вместо 5 процентов платить 10 со всей суммы. Это значит у тебя будет 10к без налога + 40к с налогом 5% + 5к с налогом 10%. Короче говоря все равно выгодно расти в зарплате. т.к. твою базовую часть с низким налогом никто не трогает, а остальное все равно плюс в карман.
тут другой принцип, у кого мало доходов, меньше налогов, чтобы с голоду не помер и не бастовал
sciro sciro 02.07.202308:47 ответить ссылка 6.3
Вы там себе что-то напридумывали с религиями, национальностями, моральными объяснениями, преступниками и поражениями в правах, а теперь победоносно оспариваете свои же собственные утверждения. Мой вопрос, о том, о каком принципе равенства идет речь и как прогрессивное налогообложение этот принцип "отвергает", вы игнорируете. Так вести дискуссию моветон. Аяяй.
Ну и раз уж вы перескочили с одного вопроса на другой и пытаетесь навязать свои персональные моральные воззрения в сфере, где у людей нет ни морали, ни души (шутка про налоговиков и адвокатов), почему вы считаете, что морально с человека, зарабатывующего в два раза больше, брать в два раза больше налогов? Почему не фиксированный налог? Из всего множества возможных зависимостей, почему линейная?
Ssipak Ssipak 02.07.202309:19 ответить ссылка 7.7
Что? Я еще раз спрашиваю, раз если увеличение процента налога не является неравенством, то можно ли такой же принцип принять для пола/расы/религии и т.д.? Женщина - пусть платит 20% вместо 15%. Язычник? Пусть платит еще +5%. Увеличение налога в зависимости от поведения человека это не проблема. Ведь Он может перестать быть язычником, и вернуть себе обычный налог. С полом, как мы в наше время уже выяснили, тоже так работает. М? По вашей логике это нормально.

>Ну и раз уж вы перескочили с одного вопроса на другой и пытаетесь навязать свои персональные моральные воззрения в сфере, где у людей нет ни морали, ни души (шутка про налоговиков и адвокатов), почему вы считаете, что морально с человека, зарабатывующего в два раза больше, брать в два раза больше налогов? Почему не фиксированный налог? Из всего множества возможных зависимостей, почему линейная?

А тут дейтсвительно интересный вопрос. Не имею никаких моральных обоснований для процента, а не каких-то фактических налогов. Типа, больше машин - больше налогов. Создаешь вредное производство - оплачиваешь вред за него и т.д.. Дейтсвительно, процент не особо честен. Но мы не сможем посчитать. Мы ограничены нашими возможностями.
При чём тут религии и национальности? Что за бред? Если ты реально не понимаешь в чём дело, я объясню. Весь смысл прогрессивной шкалы налогов в том, что ввести её значительно проще, чем реально пресечь воровство, лоббирование и эксплуатацию. Практически нет сверхбогатых людей, наживших своё состояние честным трудом. В лучшем случае - кому-то повезло. В большинстве же случаев замешан криминал.
----"У незаконно заработавших имущество конфискуют" - это конечно смешно. Учитывая что вся власть в их руках, зачем им себя же наказывать?
В прогрессивной шкале, налог растёт не только для сверх богатых.
Можешь загуглить реальные значения. Там изменения шкалы идут в диапазонах 20, 30, 40 тысяч в год, что очень даже каждого касается, а не только богатых.
И если твоя зарплата стоит на грани такого повышения налоговой ставки, ты дважды подумаешь, а стоит ли идти на повышение. Ведь прибавка к ЗП может быть не большой, но достаточной, чтобы тебя гнали не по 6%, а по 17.5%, и тогда есть определённая планка дохода, при котором твой итоговый заработок станет даже ниже., при повышении ответственности на новой должности. Ну или прирост зп будет крайне незначителен для таких перемен.

Прогрессивная шкала - это рак. Все твердят о равенстве, при этом хотят забирать большую долю с тех, кто своим трудом добился большего. Это демотивирует. Какой смысл расти, если с тебя потом будут драть больше денег в угоду тех, кто хочет сидеть на пособии.
17.5% какой ужас. Как же мы сейчас живём со ставкой в 65+% для самых нищих слоёв населения. Как же мощно это их мотивирует развиваться и зарабатывать больше. Как же о нас богачи заботятся, платя доли процентов от своих сверх доходов....
Налоговая система в виде процентов впринципе рак ёбаный.
По нормальному: город формирует бюджет на год(или иной период), получившаяся сумма делится на всех налоговых резидентов этого города.
Вот это уже честно.
Те, кому город не по карману - пусть едут в другой, подешевле.
Или в котором меньше воруют
Отличная схема. В городе 2 квартала, бедный и богатый. Выбирают мэра из богатого, мэр формирует бюджет исходя из возможностей богатого, бедная половина города уезжает на свалку, все счастливы.
Мер распределяет блага богатого квартала на бедных. Богатые переезжают в соседний город.
Спустя какое-то время города будут +- распределены по уровню доходов
Там вроде фишка, что повышенный процент идет только на сумму которая больше определённой величины.
Пример:
До 20к ставка 10%
Если больше 20к то ставка 20%
Но суть в том, что 20к идут по 10%, а та часть что больше - по 20%
Например доход 25к.
20к - 10% = 2000
25к - 20к = 5к - 20% = 1000
Итого ты заплатишь 3к
А не 5000 (25к - 20%)
Хотя это один хуй больше чем 10% от 25к (2500)
Левые (ака либералы) выступают как раз таки за развенство возможностей независимо от дохода. Что бы все имели доступ к качественному образованию и медицине. Что бы не приходило расслоение где богатые могут становиться богаче, а бедные пусть подыхают.
Если ты тут сейчас про повестку, то это уже не левые, это долбоебы. Которые ещё и праваки, судя по всему, из-за попыток сегрегации, но уже не по доходу, а по цвету кожи
Для одноногих мы строим доступную среду за деньги двуногих. По вашей логике это плохо?
Test001 Test001 02.07.202308:26 ответить ссылка 10.8
Кто вы то блять? споришь хуй пойми с кем
С теми, кто поддерживает прогрессивный налог. Почитай с чего ветка началась.
А у и, если делать это не принудительно, никто денег давать не будет. А если не помогать нуждающимся, они могут бунт нахуй устроить. Такое было уже сотни раз. Так что лучше уж скидываться на нищету
>А если не помогать нуждающимся, они могут бунт нахуй устроить. Такое было уже сотни раз. Так что лучше уж скидываться на нищету

То есть их нужно кормить просто из-за страха, иначе они убьют богатых? Тогда почему бы богатым не начать истреблять бедных?

Разговор был за морально правильные вещи все таки.

Вообще, именно так я и считаю, богатые просто опалчивают бедных, чтобы они не поднимали бунт и не убили их. При этом, не богатые оплачивают банкет. Дейтсвительно богатые найдут способ использовать систему в свою пользу. Банкет оплачивает средний и средне-высокий класс, именно они платят за все.
Ну, кое-где как раз начали истреблять...
1. Это гарантия, что если ты упадешь на дно, ты не умрешь с голода. То есть пока тебе повезло и деньги есть - помогаешь, если что, помогут и тебе
2. Да это буквально страх. Бедных очень много, а если им станет нечего есть, им станет нечего терять. И они придут по твою жопу, убьют тебя, жену изнасилуют и убьют, а все что у тебя есть заберут. Это настолько тривиальная история, что я удивлен, что ты не понимаешь
А вообще, количество денег тупо зависит от везения, а не личных качеств. Поэтому если тебе повезло, поделись. Главное убедиться что сучье государство эти деньги пускает на правильные расходы
pretoden pretoden 02.07.202314:57 ответить ссылка -0.9
1. Так а где тут прогрессивная шкала появляется? Помощь то получают все одинаковую. А обычно даже меньше. Например, если банк Х обанкротится, то государство обычно возмещает до, к примеру, 20к баксов. Было больше? Ой, очень неудобно получилось. А при этом те, у кого было больше денег в этом банке платили больше налогов. Кайф. Справедливость по-левацки.
2. Мы тут о правильном и моральном говорили. А ты говоришь, что богатым нужно раскошеливаться под страхом смерти.
Правильно ли отдавать телефоны тем, у кого нож? Мой ответ "нет". Ты отвечаешь "так они же зарежут тебя, надо отдавать". И да, ты прав, если мы на уроке ОБЖ. Но я то говорю о морали. То есть вопрос "правильно ли будет, что люди с ножами будут забирать телефоны у прохожих?". И твой ответ "да". Мой ответ "нет". И тебя я призываю, не быть этим человек с ножом в подворотне, понимаешь?

>А вообще, количество денег тупо зависит от везения, а не личных качеств.
Лол. Деньги зависят НЕ ТОЛЬКО от личных качеств. И что? Если с таких позиций смотреть, то ничто ни от кого не зависит и никто ни в чем не виноват. Преступник? Он не виноват, он не выбирал гены, окружение и воспитание. А именно они все определяют. Тебе где-то захотелось, ты применил эту странную логику, но ты не готов ее применять во всех случаях. Это самообман.

Я повторюсь еще раз. Нет ни одной МОРАЛЬНОЙ причины для прогрессивной шкалы налогообложения. И никто и ни разу ее не назвал. Причины "у него много денег, пусть делится" это не морально, это коммунизм. "Так в среднем в мире будет лучше" - тоже. Так как вся наша цивилизация отвергает принцип "ради общего блага", это антиморально. Может быть, создать 10% рабов в среднем было бы лучше. Но мы признали принцип всеобщего равенства (в правах, а не возможностях). Каждый является полноправным членом общества. И никто не является его врагом.
Блять, я не понимаю с кем ты споришь. Какая нахуй мораль, я чисто за рациональное функционирование общества.

Я вот читаю и тупо не понимаю что ты несешь.
Если у чувака нож - лучше отдай или умрешь. При чем тут мораль? Мы говорим о выживании блять.

> Преступник?
Какой нахуй преступник? Кто то где то это упомянал? Преступник как раз таки идет нахуй, потому что уничтожает равенство возможностей, которое я тут пытаюсь отстаивать. Все должны иметь возможно развиваться, если ты все проссал - ну живи на пособие как нищета, пока я, чувак с работой, буду веселиться и отстегивать что бы возможно твои дети были ок.

Какие нахуй рабы? Какое нахуй общее благо?
pretoden pretoden 03.07.202313:42 ответить ссылка -1.2
>Блять, я не понимаю с кем ты споришь. Какая нахуй мораль, я чисто за рациональное функционирование общества.

Если ты ничего не понимаешь, зачем сюда пишешь? Альцгеймер замучил? Напомнить контекст?

Я с явным осуждением прокомментировал идею прогрессивной шкалы и назвал это нарушением равноПРАВИЯ. Ты почему-то решил рассказать, что левые хотят равных ВОЗМОЖНОСТЕЙ (то есть уравниловки, об этом и так всем известно) и что это хорошо иначе будут бунты и богатых убьют. После чего я сказал, что говорил в первую очередь об аморальности прогрессивной шкалы. И сравнил твои доказательства с грабежом. Он того, что грабителю лучше отдать что-то, грабеж не становится моральным. Хотя, честно говоря, твоя изначальная придумка про бунты еще та натяжка, ведь существует десятки и сотни стран без прогрессивной шкалы налогообложения и нет там никаких бунтов. Но даже если бы они были, моральность ее от этого не повышалась бы.

Последующие вопросы демонстрируют отсутствие понимания абстрактных понятий и принципа аналогий. Думаю, нет смысла их пытаться тебе объяснить.

В целом, я не понимаю хера ты споришь? Из твоих слов бедняки вообще какие-то нелюди, готовы убивать просто потому что кто-то богаче их. Говоришь, что прогрессивное налогообложение это способ задобрить их. После этого я говорю "даже если так, оно остается аморальным". И ты опять взрываешься каким-то возмущением. С чего?
>кто выступает за равные права
Это позитивная дискриминация, квоты и соцпрограммы специально для меньшинств, а также связанные с этим госрегуляции - равные права?

>государственную медицину
В смысле медицина за госсчет. Сейчас там и так полстраны на medicare и medicaid сидят и денег даже на это нифига не хватает. А так да, большее госрегулирование и госрасходы - левая программа.

> повышенные налоги для сверхбогатых и права рабочих
Ну так это действительно тоже левые темы, а профсоюзы вообще часто использовались теми же коммунистами и мафией для решения своих политических задач. Сейчас в США и так прогрессивная шкала налогообложения, а тот же Трамп при изменении налогового законодательства, например, сократил сумму штатовских налогов, которые можно вычитать из федеральных, что как раз ударило по богатым жителям богатых штатов, вроде Калифорнии.
Syrus_K Syrus_K 02.07.202305:08 ответить ссылка -6.4
До Маска твиттер хотя бы работал, лол.
Mion Mion 01.07.202322:41 ответить ссылка 25.9
и рекламодателей там было в разы больше. А с этими охуительными новостями любой из оставшихся рекламодателей пошлет маска нахуй.
WRUCasul WRUCasul 01.07.202323:06 ответить ссылка 15.4
А раньше тут на джое писали, что твиттер был убыточным до прихода Маска.
И тем не менее 5 лет подряд до Маска Твиттер был убыточный и жил за счет политических взяток за цензуру в нужном направлении совершенно честных инвестиций от полностью политически нейтральных фондов, которые почему-то продолжают вливать деньги в фирму, которая по ее финотчетам никогда не будет приносить дивиденды. Стоило Маску появиться, как все инвесторы разом потеряли интерес, хотя Твиттер всего за пару месяцев его реформ стал приносить пртбыль.
Убыточность в пару процентов это полная фигня для таких компаний, особенно при постоянном росте. А вот выдать прибыль за счет увольнения половины штата, а через год-полтора (а судя по текущим событиям - даже меньше), когда это начнет сказываться на эффективности сервиса, проебать все - многого стоит. Везде смеются над подобными эффективными менеджерами, которые плюют на долговременные последствия и выжимают деньги прям здесь и сейчас, но стоит это сделать Маску, да еще и в масштабах огромной компании - найдутся защитники.
Heralt Heralt 02.07.202312:02 ответить ссылка -0.5
Инвестции через покупку акций при "постоянном росте" (который после ревизии оказался фикцией за счет ботов и манипуляции статистикой) имеют смысл. Инвестиции через займы - нет.
Gloom182 Gloom182 01.07.202321:12 ответить ссылка 35.0
"scraping", против которого вводят эти меры, является именно что механизмом увода части аудитории с платформы - это когда слизывают контент техническими средствами - через API или html-краулерами, и потом браузят/анализируют/исследуют уже где-то у себя, т.е уводят трафик от первоисточника к посредникам.
Реальные люди по 6000 постов в день не читают.
idlebear idlebear 01.07.202321:14 ответить ссылка 19.6
Реальные люди не покупают галочки за 8 баксов.
А вот 600, или даже 300 очень даже читают
Реакторчане красный ник покупают, а твиттерчанам синие галочки нельзя значит?
8 баксов стоит "верификация". То есть там нужен паспорт и скан жопы. На реакторе скан жопы пока не нужен.
И это очень зря, я бы лучше свою жопу доверил пидорам с реактора, чем пидорасам из твиттера
На реакторе нужен скан бритой жопы, просто при регистрации "забывают" упомянуть, что это не обязательное условие для регистрации
Мб ты еще и против анального зондирования не против?)
Velor Velor 02.07.202300:43 ответить ссылка 0.1
Да, на порядок более строгие ограничения, заявленные для акков простых смертных - выглядят как явный перебор. Вот под этим постом на реакторе 100 комментов (сообщений). Развернул таких постов пяток и типа всё.
А вот отсечка в 5-10к на мой неискушенный в поведении социаблядей взгляд выглядит как примерно адекватная граница между роботом-скраппером (или твиттер-зомби) и человеком
Проблема с бесплатными аккаунтами в том, что их можно клепать сколько угодно автоматически. То есть человек, который пишет скрапер, может обойти ограничение на количество постов для аккаунта просто клепая новые аккаунты.
Для тех, кто в теме, кто знает что такое «data scraping», эти ограничения не вызывают ни вопросов, ни батхёрта. Я бы то же самое сделал на месте разработчика в твиттере. По крайней мере в качестве срочной меры, до разработки более подходящего решения.
Что касается цифр - количества постов. Скорей всего они просто посмотрели в своей статистике сколько в среднем 1 пользователь постов смотрит в день и накинули немного сверху.
Ну а хейтеры… в своём репертуаре.
sepofowa sepofowa 02.07.202310:25 ответить ссылка -6.6
Да это меньше часа думскролинга, о чем ты
Сходи на улицу погуляй, не залипай. Муск заботится о людях.
>Реальные люди по 6000 постов в день не читают.

Это, бжлд, твиттер. Вся суть соцсети, как понятно из её названия, это посты-"чирики" длинной в одно-два предложения МАКСИМУМ. Ну или видео/пикча c очень кратким комментарием к нему. Это не ЖЖ, где ты подписан на 10 человек и читаешь портянки на 6к знаков минимум, а скорее нечто вроде глобального мессенджера где у каждого сотни людей и организаций в подписках и все они нон-стоп постят короткие сообщения, которые алгоритмы выделяют исходя из активности, как общей, так и твоего окружения.

Ты многие сотни сообщений за полчаса обеда с телефоном промотаешь, о интернетозависимых и интернет-деятелях, делающих деньги в том числе и за счет социалок, вообще не говорю.
Mion Mion 01.07.202321:49 ответить ссылка 20.7
Даже если тратить на один пост по секунде на прочтение 6000 постов уйдëт как минимум полтора часа чистого времени. Многовато для среднестатистического Васяна.
6000 - это ограничение для платной подписки (что уже не среднестатистический васян). К тому же большинство постов ты можешь вообще не читать, а просто пролистывать, в поисках более-менее интересного.
Heralt Heralt 02.07.202302:10 ответить ссылка 5.8
В этом посте уже 161 коммент. Я их открыл, следовательно, апиха мне их отдала. Думаешь, я их все прочёл? Нет. Очевидно, что и апиха твиттера работает также : получил == прочёл.
Mars53 Mars53 02.07.202308:10 ответить ссылка 7.6
Признаю, я занимался в отношении твиттера только пресловутым "скрапингом". Поведение тамошней ксенофауны, оказывается (судя по коментам экспертов-зоологов) реально способной налистывать тысячи сообщений - это таинственный мир.
idlebear idlebear 01.07.202323:23 ответить ссылка -0.7
Я хз сколько у меня постов в ленте за день накапливается, но точно больше 600. И то я большинство репостов отключил.
June June 01.07.202322:32 ответить ссылка 1.0
Щас прочитаю 600 постов от своих подписок о том как этот сайт умер - ну и всё. Никаких картинок от художников, кто по утрам постит.
June June 01.07.202322:34 ответить ссылка 1.8
Илон уже увеличил на 800
Ура, норму хлеба увеличили с 150 до 200 грамм в день! Заживём.
Mion Mion 01.07.202322:42 ответить ссылка 18.9
Угу, повезло, я таки дочитал до вчера ночи. Может это и помогло.
June June 01.07.202322:56 ответить ссылка -0.1
контент это не все, что приводит и удерживает трафик. это всегда юзабилити платформы + релевантность + контент. Если площадка будет подсовывать мне неинтересную мне хуйню, будет уебищна в плане интерфейса и удобства использования, один только "контент" меня не удержит, т.к. схожий контент всегда можно найти где-то еще.

пытается уйти в "илитарность" походу

Хочешь пользоваться - плоти. Нищих не держим. Платформа для обеспеченных людей.
ICYPHTb M O >K II c
niEHIEI"
IIIET
Henry08 Henry08 01.07.202322:00 ответить ссылка 11.9
А прикинь, если это сработает или хотя бы прокатит? Во будет гореть пердак у остальных платформ))
Overi Overi 01.07.202322:48 ответить ссылка -2.4
Почему будет гореть? С радостью повторят, как Реддит повторил платный АПИ, а все ИТ компании бросились штаты оптимизировать свои вслед за Твиттером
YouTube задумал ограничивать доступ к видеороликам тем, кто пользуется блокировщиками рекламы, после просмотра трех роликов. Именно реклама – основной источник дохода сервиса. У людей будет два варианта на выбор – или отключить блокировщик, или заплатить YouTube деньги за платную подписку, где рекламы нет в принципе. В России такая опция недоступна.
Лол, реклама на ютубе не основной источник дохода гугла, реклама сама по себе (google ads) их окупает, но они больше денег зашибают с трафика и метаданных.
Почти все доходы гугла это реклама
А можешь объяснить мне какая польза миру от того, что внимание человека как можно дольше приковано к какому-нибудь Youtube Shorts?
Нахуй мир. Чем дольше человек сидит на ресурсе, тем больше рекламы ему скормят. Чем дольше сидит один человек, тем больше их сидящих одновременно, тем дороже реклама. Чем больше просмотров рекламы, тем больше денег.
Чем больше денег - тем ближе кошкодевочки!
>цель рекламодателей не заебать рекламой, а продать товар
В случае особо крупных брендов это уже давно не так. Им достаточно напоминать о своём существовании. Плюс в США ещё часть рекламы - политическая пропаганда, где цель не впарить, а заставить правильно проголосовать. Из этого как раз и формируют основной рекламный бюджет.

Это всякие мелкописьки, вроде рейдов шадоу лэдженс и продавцов VPN для нормисов считают конвертацию по переходам по ссылкам, но они важны для отдельных ютуберов, с которыми напрямую и работают, а не для ютуба как корпорации.
Mion Mion 01.07.202323:40 ответить ссылка 10.7
Напомнить о бренде это опять же не заебать людей которые никогда их вещи не купят. Какой смысл ехать рекламой Феррари для бедных слоёв насселения? Опять же бренд должны помнить и знать только целевая аудитория.

Тоже самое с полит рекламой, заебать верных республиканцев рекламой республиканской партии не просто бесполезно, а даже вредно. Могут заебаться и уйти. Так же бесполезно ебать верных демократов. Нужно ебашить по целевой аудитории, неопределившихся.

Таргетированная реклама для нужной аудитории радикально эффективнее любых ковровых бомбадировок. Это определяет почему все такие компании ебашат из-за всех сил чтобы данные собрать и обработать. Потому как ценность рекламы прямо зависит от сбора, хранения и обработки этих данных. Рекламодателю очень важно чтобы реклама хуярила точно в цель, а потом ему ещё и данные приходили насколько эффективно хуярила и что изменить надо чтобы хуярила сильнее..
Блин, Мокона, зачем ты меня пытаешься в этом убедить? Убеждай рекламодателей и площадки. Я тебе описал фактическое обоснование подобной рекламы западными маркетологами.
Mion Mion 01.07.202323:57 ответить ссылка 1.2
Я тебе так же объясняю как всё работает по факту. Тысяча просмотров может стоить нихуя и дохуя, в зависимости от эффекта который компании очень чётко отслеживают по эффекту.
>Я тебе так же объясняю как всё работает по факту
Но по факту работает иначе и мегакорпорации тратят миллиарды долларов на интернет-рекламу, КПД которой рассчитывается на основе просмотров уникальных юзеров. Это заговор сионистов или может, всё таки, твоё видение целей рекламы расходится с их?
Mion Mion 02.07.202300:05 ответить ссылка 1.4
А цена за тысячу просмотров чем определяется? Хех.
Площадка знает свои расходы и планы развития. Она знает сколько у неё аудитории, и сколько "слотов" под рекламу. Из этого рассчитывается минимальная цена и к ней накидываются проценты. Когда приходит крупный рекламодатель, с ним уже обговариваются индивидуальные условия. Вроде скидки за больший объём, за лояльность и т.д.
И вот есть рекломадатель Рога и Копыта. Есть у него бюджет в миллион долларов. Смотрит у Твиттера он купит сто миллиардов просмотров, а у Фейсбука 50 миллиардов. Всё выкидывает в Твиттер и Фейсбук уходит с голой жопкой. Поэтому твой образ ценнообразования полное УГ и не работвет.
Диверсификация. Это полезно не только при инвестировании или производстве. Эффективной стратегией было бы разбить этот рекламный бюджет на разные площадки. И смотреть какие иные опции эти площадки могут предложить, и самим анализировать потенциальную аудиторию, чтобы рассчитать пропорции распределения рекламного бюджета.
Неа, абсолютно не нужно и бесполезно. Может всё же признаете что нужно обратная связь и анализ влияния рекламы на продажи?
У того же ютуба на неё влияет вес юзера. А он в свою очередь зависит от географии (в том же русскоязычном сегменте, когда ютуб ещё показывал рекламу, за юзеров из стран СНГ платили раз в 6 меньше чем за американцев/канадцев, скажем), типа контента и собранной всеми гуглосервисами информации о пользователе, позволяющей судить о его усреднённых потребностях и интересах.

Тысяча показов для школоты из СНГ на игровом канале не стоит почти ничего, та же тысяча, но на канале техноблогера, которого смотрят немцы в возрасте 25-50 лет - раз в 20-30 дороже.
Mion Mion 02.07.202300:55 ответить ссылка 1.3
Вот правильная аудитория крайне важна, а ещё как показывают, где показывают и тд
Всё формирует цену
Чем больше человек на ресурсе, тем больше вероятность, что найдётся те, кто перейдёт по ссылке, а чем их больше, тем больше шанс, что что-то купят. Да и не стоит забывать, что для многих богатых брендов, реклама это просто имидж, напоминание о себе.
Обычно рекламу стараются подавать таргетированно. Если смотришь что-то про машины, то и рекламу подкинет на авто тематику. Но для этого так же нужна большая аудитория.
Кроме того, за большой аудиторией приходят и контент-мейкеры. И они так же привлекают аудиторию, увеличивая смотрибельность рекламы.

Эффективность нынешней рекламы это интересная тема, но пока бренды готовы отдавать миллионы нефти за неё, говорить в общем то не о чем.
Маск уже многократно поворачивал на 180 градусов от движения всей отросли, а потом все шли за ним. Поэтому все могут задаться вопросом, а нужны ли ноулайферы которые проводят 24/7 на ресурсе для привлечения контент мейкеров и рекламодателей. Если у таких людей часто денег нет, ведь если они 24/7 смотрят ресурс, а не пашут то платить им нечем. Тому же контент мейкеру намного дороже один чел который поглядывает его раз в месяц и заносит пятихат, чем пол сотни чуваков которые верно смотрят но ни копейки не заносят
Если контент мейкер будет игнорировать большую часть своей аудитории в угоду кучки фанатов, он эту аудиторию потеряет. Эта кучка клоунов, донатящих по 500 рублей - ничто, в сравнении с рекламным контрактом на 5000000 рублей за 5 постов на аудиторию определённого размера. Рекламный контракт как бы и предполагает, что у конкретного контент-мейкера его увидит приблизительно "столько то" человек. Если у него резко съебётся аудитория, этому блогеру ткнут контрактом в морду.

>>Если у таких людей часто денег нет
Сильное заявление, основанное ни на чём. То что человек безвылазно сидит в твиттере, говорит лишь о том, что ему нравится проводить в нём время. Это может быть 5минутный перерыв каждые пол часа в рабочее время. А то и вовсе проёбывается пока начальство за спиной не стоит. Это может быть чтение ленты, пока едешь в метро/автобусе. Это может быть скролл ленты, пока "смотришь" телик/сериал/кино/аниме (Да. есть многозадачные личности).
Наличие денег и "пахать" никак не связаны. Чаще всего, самые успешные как раз таки имеют кучу свободного времени, они не заёбаны на смене по 12 часов.
1)Ни разу не видел такого. Сейчас очень многие даже чатик делают для онли подписоты, а уж отвечать только донатерам это вообще абсолютная норма. Многие даже прямо говорят что им похуй на тех кто не платит.
2) Думают под таких ограничения и выставлены. У Маска уверен есть статистика под данную хуйню. Сейчас там кстати уже лимит повысили до 800 , согласно старой традиции. Чтобы сделать человеку хорошо , сделай плохо, а потом сделать чуть лучше и реформа пройдёт куда веселее.
Для рекламщиков, осваивающих бюджеты или деньги не шарящих клиентов, ценность намного больше нуля. У них так или иначе доходы завязаны на количество проданной рекламы.
joytt joytt 02.07.202313:54 ответить ссылка 0.0
Мы же тут про нормальную ситуацию, а не про слив чужих денег.
"Нахуй мир" - это твоя позиция или что?
Буквально реддит
03:3 03:3 01.07.202323:48 ответить ссылка 0.2
Модель может быть разной. Иметь 300 млн бесплатных долбоёбов, которым ты показываешь дешманскую рекламу, с которой они ничего не покупают, может быть менее выгодно, чем иметь 100к платящих долбоёбов
а если учитывать ценность твитов типа "я покакал", "я снова покакал" и т.д.? вряд ли это хоть как-то повлияет.
Что значит ограничение на чтение? Это что я не могу читать срачи Маска с кем там он среться сколько мне в голову влезет?
Neonaft Neonaft 01.07.202321:07 ответить ссылка 2.6
Вот поэтому и ввёл ограничение
Интересно, а распространяется ли это ограничение и на аккаунт Маска тоже?
Сказалось сокращение штата?
Crest Crest 01.07.202321:08 ответить ссылка 7.7
Возможно. Моя теория что у них там катастрофический сбой в системе и так пытаются снизить нагрузку.
Inkor Inkor 01.07.202321:10 ответить ссылка 7.8
Скорее на катастрофический сбой боты как раз и жалуются после ведения ограничений
И как большой штат препятствовал веб скрапингу?
Большой штат никак не препятствовал скрапингу, он поддерживал его в рабочем состоянии вместе со скрапперами
Это немного не так работает. Как модераторы в индии препятствовали скрапингу? Это вообще не связанные между собой вещи.
Маск увольнял не только и не столько "модераторов в индии"
просто рептилоиды решили восстать
Iragami Iragami 01.07.202321:09 ответить ссылка 0.3
>Создай проблемы
>Предложи решение
А илонотарды будут называть это пост-иронией...
Hastaare Hastaare 01.07.202321:10 ответить ссылка 6.3
Вся эта история с твиттером выглядит так, будто Маск всем сердцем ненавидит эту соцсеть и хочет ее развалить самым корявым и ебанутым способом. Чтобы ещё и у преданных пользователей выработался стойкий рвотный рефлекс на любую подобную площадку.
idlbi idlbi 01.07.202321:12 ответить ссылка 11.7
Ну тут стоит возвеличить Маска в супергерои - слить несколько миллиардов чтобы уничтожить твиттер. Брюс Уэйн нервно покуривает в сторонке от такой расправы со злодеями.
Заказик от Трампа
Трамп как раз твиттер очень любит и в своё президенство пиздел в нём 24/7, буквально доходя до щитпостов. Тут скорее попытка рейдерского захвата соцсети и переориентирования её в угодное GOP русло пропаганды, ибо все популярные соцсети в США, за исключением Тиктока, принадлежат демократам. Просто демократы на этот финт ответили бойкотом ITшников и рекламодателей и Маск не вывез, обломавшись с попыткой выплыть в плюс за счет платных галок и сокращения серверов/работников.
Mion Mion 01.07.202321:34 ответить ссылка 9.7
И самое удивительное - это то, какую популярность имеет это говно.
idlbi idlbi 01.07.202321:50 ответить ссылка -6.1
Две трети контента, как обычного, так и прона, на джое появляются за счет твиттера и реддита. Либо напрямую перепост, либо через прокладку в виде пикабу/яплакала/телеграм каналов и т.п.

Новости в твиттере появляются, в среднем, на сутки раньше чем в интернет-СМИ, включая джой.

Все эти ваши западные и околозападные художники/разработчики/витюберы/стримеры/знаменитости/компании/политики тоже используют твиттер как основную соцсеть для апдейтов и повседневного общения с подписотой.

Но ты продолжай ворчать, дед.
Mion Mion 01.07.202322:03 ответить ссылка 46.1
Отличная аналогия. Фрукты полезны, а вот сок - не особо, ибо содержит много фруктовых сахаров, но при этом не имеет связующих волокон, на переваривание которых тратится энергия. Что стакан кока-колы ёбнуть.

А если серьёзно, то мне странна сама необходимость объяснять что получать информацию раньше, напрямую из источника, без сломанных телефонов, лучше чем доверять её передачу посреднику. Особенно когда в первом случае обмен информацией, при знании английского, двусторонний, а во втором - нет.

Джой хорош комментариями и оригинальным контентом, но как агрегатор его использовать ИМХО довольно глупо, твиттер и реддит в этом плане ушли далеко вперёд.
Mion Mion 01.07.202323:29 ответить ссылка 9.8
> получать информацию раньше
...или получать фейки...
Das ich Das ich 01.07.202323:36 ответить ссылка -1.9
Как будто кармадрочеры не перепостят фейки, в которые анон поверит
Ну на джой-то фейки не тащат, ага.
Mion Mion 02.07.202302:06 ответить ссылка 11.4
Ну вот например куча неплохих художников, которые в твитторе и международную аудиторию имеют и заказчиков находят (находили). То есть буквально на этой соц сети у них построен заработок, потому что в других соцсетях, конкретно для художников, царит пиздец - сгенерированный нейросетками контент, нищие жмоты-пользователи.
Ну то есть все очень плохо.
> потому что в других соцсетях, конкретно для художников, царит пиздец - сгенерированный нейросетками контент, нищие жмоты-пользователи.

И как правило карательная модерация.
В этом плане развечто пиксив исключение
Иногда и там теги не ставят, а на ИИ-ассист и подавно.
June June 01.07.202322:58 ответить ссылка 0.2
В 90% случаев теги ИИшки таки стоят.
Там можно постить любое порево
Триста-четыреста миллионов человек?
А, так вот почему он сегодня не пускал без логина и требовал зарегистрироваться. А вообще обидно, я оттуда тащил половину картинок.
Russion Russion 01.07.202321:23 ответить ссылка 1.7

Столько лет всё работало и не было никаких скрэйпингов, а тут внезапно появились, да так, что аж пришлось лимиты вводить? И обойти лимиты можно только синей галочкой за 8 баксов? Ну да, очень правдоподобно, охотно верю.

clif08 clif08 01.07.202321:27 ответить ссылка 21.0
А хуй. Даже с галочкой лимит на посты есть, просто сильно больше. Да и про ограничение на запросы API ни слова, а их тоже ограничили сотней в час, причем не для устройства/ip, а для учетки.
Mion Mion 01.07.202321:37 ответить ссылка 2.7
Это часть борьбы с ботами, с которыми прошлая администрация вообще ничего сделать не могла
Ну у прошлой администрации проблем не было
А тут появились
Хотя наверное просто злые русские дудосят
Были, причём огромные. Например они пытались по просьбе Маска прекратить бесконечный спам огромного количества лже Масков с криптовалютным мошеничеством. В итоге админы Твиттера самого оригинального Маска забанили нафиг и ещё большую кучу невиновных людей. Но так успеха и не добились и слились по тихому
Лимиьы от "лжемасков" помогают примерно никак
"не было" и "замалчивалось" это разные вещи
1) если это все затевалось из-за ботов, то это даже не из пушки по воробьям, а стратегическим ядерным оружием по всем сразу нахуй.

2) эти меры могут поднасрать разве что начинающим скриптодетям, серьёзные люди и так оперируют со множеством аккаунтов. Просто понадобится чуть больше аккаунтов в базе.
ежемесячные похороны твиттера подъехали.
Ca5e Ca5e 01.07.202321:35 ответить ссылка 12.6
Ну если прошлые еще можно было как-то списать на смехуечки, то тут объективная деградация сервиса.
Heralt Heralt 02.07.202302:26 ответить ссылка 6.9
будем честны, всем похуй на твои твиты
DreadzTV DreadzTV 01.07.202323:17 ответить ссылка -2.6
У меня нет твитов.
Dremora Dremora 01.07.202323:21 ответить ссылка -2.8
Т.е. ты видел менее 300 твитов за всё время? Лимит не на написание, он на чтение. Я видел твиты, на которых 200+ реплаев, которые тоже, по идее, должны считаться, смотришь один такой целиком и всё — твиттер на сегодня кончился, если ты новорег.
"Он нам нахуй не нужен энторнет ваш!"
Ты у нас ситх?
Dremora Dremora 03.07.202300:03 ответить ссылка -2.7
Твою мать, а ведь и правда.
Dremora Dremora 03.07.202300:03 ответить ссылка -2.7
Похоже вот и ответ на весь этот бардак с твитером:
он ддосит сам себя:
This is hilarious. It appears that Twitter is DDOSing itself.
The Twitter home feed's been down for most of this morning. Even though nothing loads, the Twitter website never stops trying and trying.
In the first video, notice the error message that I'm being rate limited. Then notice the
boobl boobl 02.07.202302:37 ответить ссылка 17.9
iâKli1 i
gluttony gluttony 02.07.202306:24 ответить ссылка 10.5
Сообщение о рейт лимите полностью обрабатывать не надо, ответ можно закэшировать для определенного IP
Ну и гифка бы не помешала, я натыкался на рейт лимит но он не начинал дергать апи
Ай да Маск, ай да оптимизатор персонала, уволил всех "плохих" специалистов "лентяев" и за пол года поимел технических проблем для Twitter сколько не было за предыдущие 5 лет.
gltchr gltchr 02.07.202311:08 ответить ссылка 1.7
Сейчас приплету политику,но тут может быть и такое что там уже было дохера проблем которые уже были критичными, но разбирать их никто и не планировал ведь и так все работает и все "стабильно" и начальство пускало пыль в глаза что все хорошо и прибыль растет и бла бла бла,а по факту там уже жопа
Здорово, правда?
600 постов в день, это блять сколько нужно там торчать???
почти каждую 2ю минуту что-то постить...
MaXM00D MaXM00D 02.07.202314:28 ответить ссылка -5.8
Постить не нужно, тут речь о чтении. Даже если подписок ноль — тебе откроется лента «for you», которая сожжёт эдак процентов 5 лимита разом. А если тебе из этого что-то понравится и ты захочешь чекнуть «комменты»/почитать всю историю, состоящию из 24 твитов/зайти в профиль — сразу минусуй ещё 5 процентов. Кинули ссылку на твит — при заходе откроются реплаи, ещё минус пять процентов.
ааа.... настолько всё хуёво... даже без логина не глянуть твиттор теперь....
600 твитов. «Комментарии» — это тоже твиты. Грубо говоря, пару постов, подобных тому, в котором мы сейчас сидим — это весь лимит на день, разве что твиттер их грузит штук по 40. Ещё при входе тебе ленту подгрузит — это ещё пара десятков, которые ты даже смотреть не будешь. Ну и открывать цепочки твитов, потому что они не вписываются в лимит — тоже быстро выжигает счётчик. Хочешь прочитать длинный твит (его могут писать только платные) — придётся открыть отдельно, а он сразу подгрузит комменты.
200+ комментов из-за ненужного твиттера... умеете, могете...
Futter Futter 03.07.202303:27 ответить ссылка -4.8
Ты из числа тех, кому настолько похуй, что нет сил завалить ебальник?
Mion Mion 03.07.202303:57 ответить ссылка 3.7
Завалиебальникпохуйнадзор? Умеете, могете...
Futter Futter 03.07.202304:17 ответить ссылка -4.8
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
jfr. George Galloway Q
@georgegalloway
IRr Russia state-affiliated media
The label above this tweet is a lie
©Twitter @verified @elonmusk
Перевести твит
19:58 • 09.06.2022 • Twitter for iPhone
387 ретвита(-ов) Твитов с цитатами: 54
3 415 отметки(-ок) «Нравится»
Q гг с? л
Elon Musk О @elon
подробнее»

твиттер интернет Илон Маск тег извинение политика,политические новости, шутки и мемы Общественные деятели Знаменитости

jfr. George Galloway Q @georgegalloway IRr Russia state-affiliated media The label above this tweet is a lie ©Twitter @verified @elonmusk Перевести твит 19:58 • 09.06.2022 • Twitter for iPhone 387 ретвита(-ов) Твитов с цитатами: 54 3 415 отметки(-ок) «Нравится» Q гг с? л Elon Musk О @elon
caiua cbipHUKOB) @alexskryll • 6h no6eAHTe;ib cpa3MTca c hum
Q 32 tl 121	* 2,830 il,l 115.3K	£
Q BBC News (World) 0 B ©BBCWorld • 6h
Elon Musk and Mark Zuckerberg agree to hold cage fight
bbc.ln/43SLXkE
подробнее»

twitter интернет Илон Маск марк цукерберг Павел Дуров Общественные деятели Знаменитости

caiua cbipHUKOB) @alexskryll • 6h no6eAHTe;ib cpa3MTca c hum Q 32 tl 121 * 2,830 il,l 115.3K £ Q BBC News (World) 0 B ©BBCWorld • 6h Elon Musk and Mark Zuckerberg agree to hold cage fight bbc.ln/43SLXkE
32—
Elon Musk О
@elonmusk