Мешает. 33 отговорки. Но самая главная, это то, что я к 30 годам наконец-то решил обзавестись профессией. Учёба начинается через полторы недели. С 8 до 16. Час туда на дорогу, и час обратно. Мне уже будет не до хобби...
Фига ты агрессивный... Не ну если ты способен при тряске рисовать хоть какие-то линии, то я могу тебя поздравить, небось можешь и ниткой в иголку попасть пока катаешься на американских горках. Вот бы все были такими, как ты. Жаль я не такой.
Вряд ли будут прям совсем ненужны, но нейросети поднимут нижнюю планку входа в профессию очень сильно и выпилят из неё всех многих нытиков и бездарей. Как вариант хобби чтобы расслабится, а не деньги зарабатывать, то почему бы и нет? Другой момент, что рисование плохо выдерживает конкуренцию с другими формами расслабится.
ПО хобби - вот тут трижды блядское да. Я собственно рисовал и планирую к этому вернуться не из за денег или каких то социальных плюшек а просто по причине того, что меня "тошнит радугой", как в той гифке. Есть какая то потребность в самовыражении через рисунок.
Нейросетки я скорее с сарказмом упомянул. По применимости - я работаю в геймдеве (кодер, не рисовальщик) и пока что нейросети не то что не могут заменить художника: ни разу не получилось выудить что то подходящего. Пытались много раз. Но я техно оптимист и считаю, что в будущем они смогут.
Как я это вижу: в перспективе на 5-10 лет, художники будут использовать нейросеть как рефы. Никто же не называет пластиковые\деревянные фигурки человечков каким то читерством в мире рисования. Таким же инструментом будут и нейросети.
Лет через 20 - 50 произойдет новый теоритический "скачок" в нейросетях и начнут появлятся полноценные художнико - заменители. В универе я очень загонялся по работе мозга и нейросетям. Мозг у нас как бы не "одна большая нейросеть", а множество онных.
Возможно слышал про "пластичность мозга": она работает только, когда повреждена сама "нейросеть". Но если повреждены связи между этими, грубо скажем, отдельными участками, то восстановлению такое не подлежит.
Про мозг я тоже много что слышал и читал, там множество процессов. Мозг все же таки одна большая нейросеть. Конечно в ней можно выделить нейросети поменьше, но они взаимодействуют друг с другом собираясь в цельный мозг. Нейропластичность на длинной дистанции может восстанавливать и повреждения между участками, создавать совершенно новые связи по необходимости между этими участками. Люди после инсультов могут со временем восстанавливать подвижность конечностей и прочие утраты, делая упражнения, если в принципе вся зона не была уничтожена. Не помню как давно и где, но читал исследование, в котором если не изменяет память, рассказывалось как люди потерявшие зрение начинали "видеть" звуки, потому что зрительная кора начала взаимодействовать со слуховой.
Что касается художников, то тут зависит от развития художника. Некоторые уж клеймят нейросети что они хлеб отбирают, а они и так доширак с солью доедают. Вот от этих, что принципиально не хотят использовать нейросети и другие инструменты, романтично творящих творчество ради творчества, прогресс и избавится быстрее всего.
Я бы поставил на 10 лет, а не 20-50, что появятся полноценные художникозаменители. А если не появятся, то вместо них художникозаменителями будут люди собирающие дата сеты для нейросетей, обучающие их, занимающиеся формированием запросов и выборкой из того, что нейросети сгенерируют.
по первой части - я тут картинку приложил. Ты можешь увидеть в коннектоме, что связи идут "вертикально" обосабливаясь в "зоны", т.е. о чем я говорю, отдельные нейросети, которые горизонтально меж собой особо не взаимодействуют. Да, почему то люди думают, что кора соединена горизонтально в единую нейросеть а не вертикальными "островками". через мозолистое тело.
и вот я о чем. Сейчас нужен не количественный прорыв "еще большая нейросеть" а качественный, нужно изобрести "мозолистое тело", что соединит две отдельных нейросети. Точнее для начала это будет функциональный аналог "дугообразного волокна".
Это может случится завтра, а может через 100 лет. Но это не то о чем ты говоришь, тут "еще большей нейросетью" проблема не решается.
А потом еще "таламус" изобретать. Вот только тогда, через одно - два качественных а не количественных прорыва, мы получим "художникозаменителя".
по пластичности - она касается коры головного мозга "нейросети". Провода же, связывающие эти нейросети "лучистость" мозолистого тела не обладает "пластичностью", это провода. Лоботомия собственно была на этом построена, что "провода" т.е. связи между отдельными нейросетями можно безвозвратно похерить.
Таламус, мозолистое тело... Все это уже есть в компьютерной среде, работает, масштабируется. Передавай храни данные не хочу, хоть на другой конец мира, вычисляй со скоростями и объемами, которые человеческим мозгам даже не снятся. А все остальные функции этих частей мозга не нужны для компьютерных вычислений. Зачем нам регуляция уровня сознания, общего уровня возбуждения ЦНС, регуляция концентрации внимания, смены состояний сна и бодрствования у компьютера? В принципе уже сейчас ничего не мешает результаты одной нейросети использовать как входные в другой нейросети. Одна нейросеть генерирует базовый арт со всеми косяками, собственно что мы сейчас имеем, потом следующая могла бы фиксить косяки, а третья могла бы заниматься фильтрацией артов, по критериям, которые изучаются на академическом рисунке. Проблема найти спецов все это закодить, набрать датасетов и найти мощности на это. Все нужные основы есть. Качественный скачек может быть только на уровне переноса это все на специализированные базы, на искусственные нейроны и синапсы, создание условного "кремниевого мозга" на основе, пусть будет, тех же мемристоров.
к твоему ответу надо целую научную работу писать, чес слово =)
>Таламус, мозолистое тело... Все это уже есть в компьютерной среде, работает, масштабируется. Передавай храни данные не хочу, хоть на другой конец мира
эээ прости ты вообще странную вещь написал не имеющей отношение к моей мысли. Еще раз, я о разбивке одного исходника под разные нейросети.
>Зачем нам регуляция уровня сознания Эээ батенька, вики очень упрощает описание роли таламуса. Если спускаться на физический а не абстрактный уровень функционала касаемо наших целей рисовача - он принимает сигналы от зрительной коры, каким то магическим образом его комутирует, и захочет - отправит в ассоциативную кору, захочет - в префронтальную. разбивает один набор данных на разные нейросети.
>В принципе уже сейчас ничего не мешает результаты одной нейросети использовать как входные в другой нейросети.
Делай, Кока (с). Готовое изображение не может быть источником (ну точнее может но будет та же срань ток в профиль, хотя мысль интересная.
Что мешает: проблема "переобучения" нейросеток. Нейросеть (ну комплюхтерная) плоха в оценивании сортов говен. Она отличит собаку от человека сможет на ура, а добавь в обучение к этой же нейросети породы собак и тебя ждет провал. Ну я добавил как то "ребенок" к общему датосету и качество распознование рухнуло с 30% до 3%. Ваще огонь.
Дали состоит из двух нейросеток: глайд и клип. Причем Клип, возможно тут лишний.
в чем суть: глайд из белого шума (буквально) генерирует картинку. Не, мы можем держать несколько "глайдов" под разные стили рисунка допустим, но проблема "деталей" никуда не делась.
Мы не можем с адекватным результатом на середине генерации всунутся другим "глайдом". Возможно можно сделать "нейронку - эскизника" и как то бить потом этот эскиз на объекты, подкидывать разным нейронкам и надеятся, что они сука не накосячат но они точно накосячат (пробовал).
ох, кароч. Сейчас нет теоретической базы под кооперативную работу двух (и более) нейронок. Даже у дали первая нейронка - не то что бы необходима. КОгда они смогут не "последовательно" а "паралельно" работать над картинкой - заживем. И под паралельной работой я подразумеваю не одновременно а именно что над разными кусками картинки.
> на искусственные нейроны и синапсы Это вообще нахер надо сейчас конкретно =)
>Что мешает: проблема "переобучения" нейросеток. Нейросеть (ну комплюхтерная) плоха в оценивании сортов говен. Она отличит собаку от человека сможет на ура, а добавь в обучение к этой же нейросети породы собак и тебя ждет провал. Ну я добавил как то "ребенок" к общему датосету и качество распознование рухнуло с 30% до 3%. Ваще огонь.
Так а в чем проблема? Нейросеть нам определяет что это собака или нет. У нас есть данные что вот тут вот собака, пофигу что за собака просто собака, может даже выделяет область где она. Дальше эти данные скармливаем следующей нейросети, которая научена определять породы. Вуаля, на выходе этой нейросети мы уже получаем данные, что вот эта собака имеет такую-то породу. Логично что получится херня если мы сразу будем пытаться определить собака ли это и одновременно что это за порода, даже подозреваю что может выйти казус, что это не собака, но такой-то собачьей породы. Может быть реализовать это как-то в рамках одной нейросети, просто на уровне If результат слоя "собака" then врубить слой неросети "определить порода" else вывести на экран "иди на хуй это не собака". Я конечно не эксперт в нейросетях, просто логически теоретизирую на основании того, что знаю о нейросетях и программировании.
Про картинки туда же, вот условно у нас есть результат генерации, картинка. Её жрет нейросеть наученная распознавать косяки, выдает данные о том где косяк и может даже какой косяк. Выдает данные типа вот в этом месте вроде рука, на ней пальцев не хватает. Дальше эти данные попадают в следующую нейросеть что научена фиксить косяки или определенный косяк, дорисовывает там руки например, выдает новый джипег с исправлением, который может дальше как-то анализироваться и исправляться.
В целом я думаю можно даже и относительно несложно запилить эдакий контроллер, менеджер, если мы не хотим просто последовательно передавать данные с одной сетки на другую, а как-то в тот самый параллелизм. Тогда условно на основе данных сети что выявляет косяки на арте, из арта вырезаются соответствующие области под исправление с соответствующими тегами, доп инфо и раскидываются на заведующие этой частью нейронки, ноги к ногам, руки к рукам, вместо того, чтобы фиксить все одновременно абы как. Потом все склеиваем, может еще раз проверяем результат. Вуаля у нас не крякозабря, а исправленный арт. Но опять таки, без понятия как это могло бы выглядеть в жизни, но объемы работ и требуемые вычислительные мощности подозреваю нужны гигантские.
>Это вообще нахер надо сейчас конкретно =) Пока вычислительные мощности позволяют наверно нахер не нужно. Но с ростом количества компуктерных нейронов/синапсов в нейросети, было бы эффективней вместо кучи последовательно обрабатываемых данных о том в каком состоянии должны быть компуктерные нейроны/синапсы, закинуть один раз это дело в кремний, где все это дело будет один раз загружаться и работать одновременно.
>Просто логически теоретизирую В этом и проблема, на каждую твою гениальную идею хочется Коку цитировать =) Было бы так просто - думаешь было бы столько говна от дали2?
>Так а в чем проблема? ну давай вернемся к тому прекрасному моменту, что мы сейчас обсуждаем "рисовальческую" нейросеть а не "поисковую". Весь параграф не по теме.
> нейросеть наученная распознавать косяки можно, делай =) Звучит как потраченное в пустую время. ну сам концепт косячности косячен.
>Но с ростом количества я еще в универе писал нейросетки на видюхах, они идеально для этого подходят: куча "мелких тупых ядер". у нвидии есть CUDA, вроде как у амд своя апи. В конце концов не только биткойны на них майнить.
>Было бы так просто - думаешь было бы столько говна от дали2? Я и не говорю что просто. Я не инвестор дали2 и не знаю что у них там происходит, на что в принципе идут человекочасы. Но мне почему-то кажется, что больший упор на соотношение качество/скорость, по крайней мере на публику. То что сейчас есть, ИМХО, работает скорее на отъебись, но результат уже заставляет одних художников напрягаться, а других яростно собирать упоротые и не очень идеи из сгенерированных артов. Можно сделать алгоритмы сложнее, нейросеть больше, но тогда сколько времени будет занимать генерация одного арта? Я не думаю что все доходит до глаз простых смертных и такие штуки есть для внутреннего пользования.
>ну давай вернемся к тому прекрасному моменту, что мы сейчас обсуждаем "рисовальческую" нейросеть а не "поисковую". Весь параграф не по теме. Не знаю, ты сам съехал с рисовальческой темы, начав про распознавание собак.
>можно, делай =) Звучит как потраченное в пустую время. ну сам концепт косячности косячен. Чтобы исправить косяк, его нужно распознать) Нейросеть же не знает, что она косячит. Она просто сделяла. Вопрос что больше впустую потраченное время, человеко часы на поиск жемчужин в тоннах говна или человеко часы, чтобы обучить нейросетку отбрасывать/исправлять самостоятельно мусор? Что лучше условные 60 рандомных по качеству артов в минуту или 6 более менее качественных артов в минуту?
>я еще в универе писал нейросетки на видюхах, они идеально для этого подходят: куча "мелких тупых ядер". у нвидии есть CUDA, вроде как у амд своя апи. В конце концов не только биткойны на них майнить. И до каких пор эта куча мелких тупых ядер работает без затыков? При какой сложности нейросети генерация одного условного арта перевалит за несколько часов? Я не спорю, что собрать условную стойку на несколько десятков RTX 4090 все еще дешевле, чем вкладываться в новую технологию, но рано или поздно нужно будет сделать такой качественный скачек, когда один чип на мемристорах заменит стойку с видеокартами. Не все же время нам генерировать нейросетевую порнуху?
>но мне почему-то кажется крестится надо. Экономия производительности за счет разрешения в первую очередь.
>ты сам съехал с рисовальческой темы вот нет. Сказав точность в обучении я именно что имел в виду, что при снижении точности обученой нейросети ты снижаешь шансы получить что хотел во время генерации.
>Нейросеть же не знает, что она косячит вот я об этом и говорил. Обучить нейросеть на поиск косяков - звучит как прекрасный блядский цирк.
>И до каких пор эта куча мелких тупых ядер работает без затыков каких еще затыков. Тебе надо перебрать "веса" графа. в RTX 4080 приблизительно 10 т. ядер. 2 видюхи - 20 тыс и так далее.
и когда я говорю ядро, это не значит что мы ограничены, допустим, одним нейроном на ядро. Это означает, что нам придется зайти на новый цикл чтоб перебрать все "ребраграфа", т.е. нейронные связи.
ЧИпы под нейронку и сейчас есть. Это просто еще более тупые ядра чем у видюхи. У эпла к примеру в их М1 есть блок под нейронку. там вроде как АЖ 10 ядер. сделано для экономии энергии, чтоб под фейс айди не трогать более энергоемкую видяху.
А так - специализированая железка ВСЕГДА будет дороже. Ты гарантированно получишь меньше производительности за ту же цену. Хочется быстрее - добавь еще одну видяху.
При чем тут агрессия? Ты мне ничего плохого не делал. Просто на любой довод, у тебя есть контрдовод. Это признак нежелания, а не отсутствия возможности.
Я что сказал во втором сообщении? У меня 33 отговорки. Я вроде ясно дал понять, что я найду дофига поводов, почему этим не заниматься именно сейчас. Могу даже перечислить несколько. - Нет денег на грф. планшет. Даже простой. Даже с рук. - Я плохо самообучаюсь. Мне нужен кто-то, кто будет объяснять. - Я быстро перегораю. - Я не люблю медленную прогрессию. И это только мелкая часть отговорок. Дальше могут быть более абсурдные и глупые но я никогда и не отрицал, что не сказать, чтобы я капец как хотел бы научиться рисовать.
Смотришь на чьи-то рисунки, спрашиваешь сколько времени ушло чтобы вот так научиться. Автор(ка) говорит - да фигня, я еще не очень хорошо, ну вот в 7 лет начал(а) и до сих пор еще учусь. Прикидываешь примерное количество лет, необходимых для достижения уровня, понимаешь что все очень грустно. Смотришь на другие рисунки, видишь что человек постит свою пачкотню уже много лет и прогресса даже не заметно, пытаешься не умереть от кринжа. Понимаешь что если не дано - то даже и начинать не стоит. Вспоминаешь свои ранние попытки в рисование, пытаешься подавить воспоминания и сделать вид что этого никогда не было. В итоге приходишь к выводу, что если ты бездарность - то время можно занять чем-то менее вредным для своего эго, нежели попытки в рисование. Да и вообще в творчество :D
Слушай, вот это вот "да фигня" - понты на пустом месте. Ты попробуй "обесценить" чуток тролинга ради, мол раз фигня - чиркани мне фурсону за 5 минут да за спасибо. Сразу станет понятно, что просто хорохорится =)
Но да, гораздо приятнее смотреть художников на ютубе которые честно говорят, что испытывают много попоболи во время повышения скила и вообще огонь, если выкидывают свои первые работы. Оч мотивирует.
Меня не мотивирует, меня морально убивает, когда у людей получается что-то, что у меня в жизни не получится. Хотя бывает полезно смотреть что-то подобное когда эпизодически появляется мысль "а не попробовать ли" :D
Это пустые отговорки. Они все тоже были нулями и может даже считали также, что в жизни не получится, а сейчас свой скилл и прочее видят, как само собой разумеющееся и простое. Так абсолютно с любой профессией, а не только с рисованием. Хочешь попробовать, пробуй. Только подумай над тем зачем пробуешь, над целью, которая тебя будет мотивировать и само дело не должно быть целью. И если твой мозг почувствует что цель оправдывает средства, то ты научишься и будешь получать удовольствие, либо от достижения цели, либо от сдвига мотива на цель.
Пробовала в универе, поняла что бездарность. Сейчас иногда возникает нездоровая мысль делать визуальные новелки, но не думаю что рискну, разве что с помощью нейромазни и исключительно для себя :D
Мозгам проще заниматься привычными делами, ехать по накатанной. Не стоит считать себя бездарностью просто на основании того, что твоему мозгу не хочется проделывать кучу механической и умственной работы, чтобы от каляк прийти к "визуальной новелке". Это только в детстве мозги готовы браться чуть ли не за что угодно, просто потому что нет никаких накатанных дорог и понравился процесс. Тут люди и получают фору, основы, из-за которой с относительной легкостью влетают в ту или иную профессию. Другим же нужно будет наверстывать, в зачастую не самой удобной для этого ситуации, когда есть куча других привычных дел. Не многие готовы отказываться от этого привычного уклада вещей и что-то менять просто потому появилась мысль, как бы было круто заняться *вставьте название того, чем хочется заняться*. Нужно "зачем", что оправдает усилия, тогда мозг проделает эту работу. Хобби для расслабления и отвлечения от проблем? Отлично! Вперед, только не надо сравнивать себя с другими, только с вчерашним собой. Для себя, значит для себя и пофигу на то что там другие скажут и как на фоне других это выглядит.
Время проведенное за ремеслом это, конечно, хорошо. Но главное это умение учится. Взрослый человек может быстро нагнать навык используя правильные техники
ну хз, по-моему посты "вот мой гиперреалистичный портрет со сложными тенями и материалами, хаха, да не, я ещё не художник а только учусь, в позапрошлом году впервые карандаш в руки взял" бьют по самооценке сильнее. А потом ещё и узнаешь что автору 17.
их всегда было полно =) Больше проблема мне кажется в оценке качества своего. Я вот чиркал в прошлом всякое и сейчас хобби ради планирую в скором времени вернуться (чуть дольше чем 2 недели, ага =) )
И вот только сейчас вспоминаю, что меня так бесило: не видишь своих ошибок и хер знает где "ментора" найти чтоб тот тратил несколько минут своей жизни за спасибо (нищеброд, максимум - тортики, пиво, сексуальное рабство) чтоб рассказать где я проебался и как надо было.
Так себе вариант, если ты не знаешь по каким критериям разбирать работы. Иначе ты можешь посчитать ошибкой то, что ошибкой не является и наоборот посчитать правильным то, что считается ошибкой. Если знаешь критерии, то и чужие работы не нужны.
вот соглашусь. Ментор нужен. Подумываю на джой мазню выкидывать, авось кто то со здравой критикой найдется. Или вот как сейчас вбрасываю, мало ли есть какие то в интернете сообщества, куда можно встроится. На 30 году в жизни понял, что рисуя в одиночестве без "сообщества" я ничего не добъюсь, надо обрастать социальными связями и тусить с рисовальщиками, искать семпаев.
Ментор нужен, если ты плохо самостоятельно что-то понимаешь и тебе нужно разжевывать. Если такое есть, то тут лучше вложиться в курсы с обратной связью от преподавателя, чем надеяться на здравую критику от рандомов из интернета. Если сам можешь, то можно сторрентить какой-нибудь курс с основами и просто повыполнять упражнения, сравнивая с референсом. Курс по академическому рисунку например, как база всех баз и по ней уже ориентироваться насколько у тебя получаются самостоятельные работы, если конечно тебя не напрягает убить время на проработку примитивов. Если хочется именно сообщество, то посмотри что есть у художников, что тебе нравятся, желательно таких, что без намеков на сопливость. Может у кого есть дискорд, в котором канал для оценки и обсуждения артов.
курс академ. рисунка он немного про другую плоскость, с моего опыта.
По личным ощущениям - есть "разрисоваться", а есть "нужна теория". Вот "нужна теория" - это легко и понятно для меня. тени, перспектива итп. Инженерно я бы сказал.
А вот с "Разрисоваться" - набивать руку чтоб не по 3 часа пропорции отстраивать, вот тут очень мне помогало наличие взгляда со стороны, когда я рисовал.
Не ну если ты способен при тряске рисовать хоть какие-то линии, то я могу тебя поздравить, небось можешь и ниткой в иголку попасть пока катаешься на американских горках. Вот бы все были такими, как ты. Жаль я не такой.
ПО хобби - вот тут трижды блядское да. Я собственно рисовал и планирую к этому вернуться не из за денег или каких то социальных плюшек а просто по причине того, что меня "тошнит радугой", как в той гифке. Есть какая то потребность в самовыражении через рисунок.
Нейросетки я скорее с сарказмом упомянул. По применимости - я работаю в геймдеве (кодер, не рисовальщик) и пока что нейросети не то что не могут заменить художника: ни разу не получилось выудить что то подходящего. Пытались много раз. Но я техно оптимист и считаю, что в будущем они смогут.
Как я это вижу: в перспективе на 5-10 лет, художники будут использовать нейросеть как рефы. Никто же не называет пластиковые\деревянные фигурки человечков каким то читерством в мире рисования. Таким же инструментом будут и нейросети.
Лет через 20 - 50 произойдет новый теоритический "скачок" в нейросетях и начнут появлятся полноценные художнико - заменители. В универе я очень загонялся по работе мозга и нейросетям. Мозг у нас как бы не "одна большая нейросеть", а множество онных.
Возможно слышал про "пластичность мозга": она работает только, когда повреждена сама "нейросеть". Но если повреждены связи между этими, грубо скажем, отдельными участками, то восстановлению такое не подлежит.
Что касается художников, то тут зависит от развития художника. Некоторые уж клеймят нейросети что они хлеб отбирают, а они и так доширак с солью доедают. Вот от этих, что принципиально не хотят использовать нейросети и другие инструменты, романтично творящих творчество ради творчества, прогресс и избавится быстрее всего.
Я бы поставил на 10 лет, а не 20-50, что появятся полноценные художникозаменители. А если не появятся, то вместо них художникозаменителями будут люди собирающие дата сеты для нейросетей, обучающие их, занимающиеся формированием запросов и выборкой из того, что нейросети сгенерируют.
и вот я о чем. Сейчас нужен не количественный прорыв "еще большая нейросеть" а качественный, нужно изобрести "мозолистое тело", что соединит две отдельных нейросети. Точнее для начала это будет функциональный аналог "дугообразного волокна".
Это может случится завтра, а может через 100 лет. Но это не то о чем ты говоришь, тут "еще большей нейросетью" проблема не решается.
А потом еще "таламус" изобретать. Вот только тогда, через одно - два качественных а не количественных прорыва, мы получим "художникозаменителя".
по пластичности - она касается коры головного мозга "нейросети". Провода же, связывающие эти нейросети "лучистость" мозолистого тела не обладает "пластичностью", это провода. Лоботомия собственно была на этом построена, что "провода" т.е. связи между отдельными нейросетями можно безвозвратно похерить.
В принципе уже сейчас ничего не мешает результаты одной нейросети использовать как входные в другой нейросети. Одна нейросеть генерирует базовый арт со всеми косяками, собственно что мы сейчас имеем, потом следующая могла бы фиксить косяки, а третья могла бы заниматься фильтрацией артов, по критериям, которые изучаются на академическом рисунке. Проблема найти спецов все это закодить, набрать датасетов и найти мощности на это. Все нужные основы есть.
Качественный скачек может быть только на уровне переноса это все на специализированные базы, на искусственные нейроны и синапсы, создание условного "кремниевого мозга" на основе, пусть будет, тех же мемристоров.
>Таламус, мозолистое тело... Все это уже есть в компьютерной среде, работает, масштабируется. Передавай храни данные не хочу, хоть на другой конец мира
эээ прости ты вообще странную вещь написал не имеющей отношение к моей мысли. Еще раз, я о разбивке одного исходника под разные нейросети.
>Зачем нам регуляция уровня сознания
Эээ батенька, вики очень упрощает описание роли таламуса. Если спускаться на физический а не абстрактный уровень функционала касаемо наших целей рисовача - он принимает сигналы от зрительной коры, каким то магическим образом его комутирует, и захочет - отправит в ассоциативную кору, захочет - в префронтальную. разбивает один набор данных на разные нейросети.
>В принципе уже сейчас ничего не мешает результаты одной нейросети использовать как входные в другой нейросети.
Делай, Кока (с). Готовое изображение не может быть источником (ну точнее может но будет та же срань ток в профиль, хотя мысль интересная.
Что мешает: проблема "переобучения" нейросеток. Нейросеть (ну комплюхтерная) плоха в оценивании сортов говен. Она отличит собаку от человека сможет на ура, а добавь в обучение к этой же нейросети породы собак и тебя ждет провал. Ну я добавил как то "ребенок" к общему датосету и качество распознование рухнуло с 30% до 3%. Ваще огонь.
Дали состоит из двух нейросеток: глайд и клип. Причем Клип, возможно тут лишний.
в чем суть: глайд из белого шума (буквально) генерирует картинку. Не, мы можем держать несколько "глайдов" под разные стили рисунка допустим, но проблема "деталей" никуда не делась.
Мы не можем с адекватным результатом на середине генерации всунутся другим "глайдом". Возможно можно сделать "нейронку - эскизника" и как то бить потом этот эскиз на объекты, подкидывать разным нейронкам и надеятся, что они сука не накосячат но они точно накосячат (пробовал).
ох, кароч. Сейчас нет теоретической базы под кооперативную работу двух (и более) нейронок. Даже у дали первая нейронка - не то что бы необходима. КОгда они смогут не "последовательно" а "паралельно" работать над картинкой - заживем. И под паралельной работой я подразумеваю не одновременно а именно что над разными кусками картинки.
> на искусственные нейроны и синапсы
Это вообще нахер надо сейчас конкретно =)
Так а в чем проблема? Нейросеть нам определяет что это собака или нет. У нас есть данные что вот тут вот собака, пофигу что за собака просто собака, может даже выделяет область где она. Дальше эти данные скармливаем следующей нейросети, которая научена определять породы. Вуаля, на выходе этой нейросети мы уже получаем данные, что вот эта собака имеет такую-то породу. Логично что получится херня если мы сразу будем пытаться определить собака ли это и одновременно что это за порода, даже подозреваю что может выйти казус, что это не собака, но такой-то собачьей породы. Может быть реализовать это как-то в рамках одной нейросети, просто на уровне If результат слоя "собака" then врубить слой неросети "определить порода" else вывести на экран "иди на хуй это не собака". Я конечно не эксперт в нейросетях, просто логически теоретизирую на основании того, что знаю о нейросетях и программировании.
Про картинки туда же, вот условно у нас есть результат генерации, картинка. Её жрет нейросеть наученная распознавать косяки, выдает данные о том где косяк и может даже какой косяк. Выдает данные типа вот в этом месте вроде рука, на ней пальцев не хватает. Дальше эти данные попадают в следующую нейросеть что научена фиксить косяки или определенный косяк, дорисовывает там руки например, выдает новый джипег с исправлением, который может дальше как-то анализироваться и исправляться.
В целом я думаю можно даже и относительно несложно запилить эдакий контроллер, менеджер, если мы не хотим просто последовательно передавать данные с одной сетки на другую, а как-то в тот самый параллелизм. Тогда условно на основе данных сети что выявляет косяки на арте, из арта вырезаются соответствующие области под исправление с соответствующими тегами, доп инфо и раскидываются на заведующие этой частью нейронки, ноги к ногам, руки к рукам, вместо того, чтобы фиксить все одновременно абы как. Потом все склеиваем, может еще раз проверяем результат. Вуаля у нас не крякозабря, а исправленный арт.
Но опять таки, без понятия как это могло бы выглядеть в жизни, но объемы работ и требуемые вычислительные мощности подозреваю нужны гигантские.
>Это вообще нахер надо сейчас конкретно =)
Пока вычислительные мощности позволяют наверно нахер не нужно. Но с ростом количества компуктерных нейронов/синапсов в нейросети, было бы эффективней вместо кучи последовательно обрабатываемых данных о том в каком состоянии должны быть компуктерные нейроны/синапсы, закинуть один раз это дело в кремний, где все это дело будет один раз загружаться и работать одновременно.
В этом и проблема, на каждую твою гениальную идею хочется Коку цитировать =) Было бы так просто - думаешь было бы столько говна от дали2?
>Так а в чем проблема?
ну давай вернемся к тому прекрасному моменту, что мы сейчас обсуждаем "рисовальческую" нейросеть а не "поисковую". Весь параграф не по теме.
> нейросеть наученная распознавать косяки
можно, делай =) Звучит как потраченное в пустую время. ну сам концепт косячности косячен.
>Но с ростом количества
я еще в универе писал нейросетки на видюхах, они идеально для этого подходят: куча "мелких тупых ядер". у нвидии есть CUDA, вроде как у амд своя апи. В конце концов не только биткойны на них майнить.
Я и не говорю что просто. Я не инвестор дали2 и не знаю что у них там происходит, на что в принципе идут человекочасы. Но мне почему-то кажется, что больший упор на соотношение качество/скорость, по крайней мере на публику. То что сейчас есть, ИМХО, работает скорее на отъебись, но результат уже заставляет одних художников напрягаться, а других яростно собирать упоротые и не очень идеи из сгенерированных артов. Можно сделать алгоритмы сложнее, нейросеть больше, но тогда сколько времени будет занимать генерация одного арта? Я не думаю что все доходит до глаз простых смертных и такие штуки есть для внутреннего пользования.
>ну давай вернемся к тому прекрасному моменту, что мы сейчас обсуждаем "рисовальческую" нейросеть а не "поисковую". Весь параграф не по теме.
Не знаю, ты сам съехал с рисовальческой темы, начав про распознавание собак.
>можно, делай =) Звучит как потраченное в пустую время. ну сам концепт косячности косячен.
Чтобы исправить косяк, его нужно распознать) Нейросеть же не знает, что она косячит. Она просто сделяла. Вопрос что больше впустую потраченное время, человеко часы на поиск жемчужин в тоннах говна или человеко часы, чтобы обучить нейросетку отбрасывать/исправлять самостоятельно мусор? Что лучше условные 60 рандомных по качеству артов в минуту или 6 более менее качественных артов в минуту?
>я еще в универе писал нейросетки на видюхах, они идеально для этого подходят: куча "мелких тупых ядер". у нвидии есть CUDA, вроде как у амд своя апи. В конце концов не только биткойны на них майнить.
И до каких пор эта куча мелких тупых ядер работает без затыков? При какой сложности нейросети генерация одного условного арта перевалит за несколько часов? Я не спорю, что собрать условную стойку на несколько десятков RTX 4090 все еще дешевле, чем вкладываться в новую технологию, но рано или поздно нужно будет сделать такой качественный скачек, когда один чип на мемристорах заменит стойку с видеокартами. Не все же время нам генерировать нейросетевую порнуху?
крестится надо. Экономия производительности за счет разрешения в первую очередь.
>ты сам съехал с рисовальческой темы
вот нет. Сказав точность в обучении я именно что имел в виду, что при снижении точности обученой нейросети ты снижаешь шансы получить что хотел во время генерации.
>Нейросеть же не знает, что она косячит
вот я об этом и говорил. Обучить нейросеть на поиск косяков - звучит как прекрасный блядский цирк.
>И до каких пор эта куча мелких тупых ядер работает без затыков
каких еще затыков. Тебе надо перебрать "веса" графа. в RTX 4080 приблизительно 10 т. ядер. 2 видюхи - 20 тыс и так далее.
и когда я говорю ядро, это не значит что мы ограничены, допустим, одним нейроном на ядро. Это означает, что нам придется зайти на новый цикл чтоб перебрать все "ребраграфа", т.е. нейронные связи.
ЧИпы под нейронку и сейчас есть. Это просто еще более тупые ядра чем у видюхи. У эпла к примеру в их М1 есть блок под нейронку. там вроде как АЖ 10 ядер. сделано для экономии энергии, чтоб под фейс айди не трогать более энергоемкую видяху.
А так - специализированая железка ВСЕГДА будет дороже. Ты гарантированно получишь меньше производительности за ту же цену. Хочется быстрее - добавь еще одну видяху.
Могу даже перечислить несколько.
- Нет денег на грф. планшет. Даже простой. Даже с рук.
- Я плохо самообучаюсь. Мне нужен кто-то, кто будет объяснять.
- Я быстро перегораю.
- Я не люблю медленную прогрессию.
И это только мелкая часть отговорок. Дальше могут быть более абсурдные и глупые но я никогда и не отрицал, что не сказать, чтобы я капец как хотел бы научиться рисовать.
Смотришь на другие рисунки, видишь что человек постит свою пачкотню уже много лет и прогресса даже не заметно, пытаешься не умереть от кринжа. Понимаешь что если не дано - то даже и начинать не стоит.
Вспоминаешь свои ранние попытки в рисование, пытаешься подавить воспоминания и сделать вид что этого никогда не было.
В итоге приходишь к выводу, что если ты бездарность - то время можно занять чем-то менее вредным для своего эго, нежели попытки в рисование. Да и вообще в творчество :D
Но да, гораздо приятнее смотреть художников на ютубе которые честно говорят, что испытывают много попоболи во время повышения скила и вообще огонь, если выкидывают свои первые работы. Оч мотивирует.
И вот только сейчас вспоминаю, что меня так бесило: не видишь своих ошибок и хер знает где "ментора" найти чтоб тот тратил несколько минут своей жизни за спасибо (нищеброд, максимум - тортики, пиво, сексуальное рабство) чтоб рассказать где я проебался и как надо было.
Если хочется именно сообщество, то посмотри что есть у художников, что тебе нравятся, желательно таких, что без намеков на сопливость. Может у кого есть дискорд, в котором канал для оценки и обсуждения артов.
По личным ощущениям - есть "разрисоваться", а есть "нужна теория". Вот "нужна теория" - это легко и понятно для меня. тени, перспектива итп. Инженерно я бы сказал.
А вот с "Разрисоваться" - набивать руку чтоб не по 3 часа пропорции отстраивать, вот тут очень мне помогало наличие взгляда со стороны, когда я рисовал.
Аж рисовать захотелось